Ухвала суду № 87196551, 23.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

23 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/3982/19

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про часткове закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Житомирській області від 20 листопада 2018 року № Ф-92636-50 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 15819, 54 грн.

Позивач у судовому засіданні просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною і скасування вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області № Ф-92636-50 від 20 листопада 2018 року про сплату боргу у сумі 7371, 54 грн. у зв`язку з частковою відмовою від позову, а також розглядати справу у письмовому провадженні.

Від Головного управління ДФС у Житомирській області до суду прибула Мазур О.О., яка уповноважена представляти інтереси відповідача на підставі довіреності № 3337/5/06-30-10-02 від 15 лютого 2019 року. Суд при цьому зазначає, що згідно з частиною першою статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Доказів наявності у Мазур О.О. статусу адвоката суду не надано, що свідчить про відсутність у неї повноважень на представництво інтересів Головного управління ДФС у Житомирській області в суді.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 23 січня 2020 року, постановлено подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що часткова відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає її та у цій частині закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у частині позовних вимог про визнання протиправною і скасування вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області № Ф-92636-50 від 20 листопада 2018 року про сплату боргу у сумі 7371, 54 грн.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимоги про визнання протиправною і скасування вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області № Ф-92636-50 від 20 листопада 2018 року про сплату боргу у сумі 7371, 54 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов