Ухвала суду № 87196433, 28.01.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2020 р. Справа № 120/4023/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

16.01.2020 року представником позивача подано клопотання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року клопотання про повернення суми надмірно сплаченого судового збору призначено до розгляду в судове засідання.

20.01.2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання в письмовому провадженні без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджуєтеся матеріалами справи.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України № 1258110/3163013804 від 21.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.08.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання 08.08.2019 року.

Крім того, даним рішенням також вирішено стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Так, як слідує із матеріалів справи, зокрема з квитанції №31 від 02.12.2019, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3842 грн., тобто як за дві вимоги немайнового характеру, однак фактично заявлено лише одну таку вимогу.

З огляду на викладене, належна до сплати сума судового збору становила 1921 грн.

Таким чином, в даному випадку має місце переплата судового збору в розмірі 1921 грн. (3842 (фактично сплачена сума судового збору) - 1921 (сума належного до сплати судового збору) = 1921 грн.).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі більшому ніж встановлено Законом, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору в розмірі переплаченої суми, а саме - 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривн), сплачений при зверненні до адміністративного суду, відповідно до квитанції № 31 від 02.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена: 28.01.2020 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна