Ухвала суду № 87196168, 28.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2020 року Справа №160/10422/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.10.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника та зобов`язати останнього призначити позивачу пенсію по втраті годувальника з 06.06.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема: визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію по втраті годувальника; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , починаючи з 06.06.2019 року.

У той же час, під час виготовлення вказаного судового акту, судом допущено описку у третьому абзац резолютивної частини рішення, зокрема: замість «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , починаючи з 06.06.2019 року» вказано «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , починаючи з 06.06.2019 року».

Згідно п.1, 2, 4 ч.1 ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Враховуючи приписи наведеної норми, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні від 24.12.2019 року шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення суду у такі редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , починаючи з 06.06.2019 року.»

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац третій резолютивної частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року в адміністративній справі № 160/10422/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , починаючи з 06.06.2019 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна