Постанова № 87196120, 28.01.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/285/20

Провадження № 3/643/505/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2019 близько 15:50 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що було засвідчено оглядом на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6820», відповідно до тесту якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 2,07 проміле, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053», р.н. НОМЕР_2 в районі будинку 175 по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові не вірно обрав швидкість руху та не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, перевернувши транспортний засіб, в наслідок чого транспортний засіб отримав меїанічні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 12.1 ПДР України.

В судове засідання призначене на ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно пояснень наданих під час складання протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 401388 та серії БД № 401389 від 21.12.2019 та у судовому засіданні вину у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями сторонніх осіб, залучених в якості свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 тесту на приладі «Alkotest Drager 6820», за результатами якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 2,07 проміле.

З відеозапису, який знаходиться на DVD диску, наданому відділом патрульної поліції, вбачається, що при описаних подіях ОСОБА_1 добровільно надав згоду на проходження тесту на приладі «Alkotest Drager 6820», за результатами якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 2,07 проміле.

Відповідно п. 2.9 «А» ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків, рапортом співробітника патрульної поліції, DVD-R диском з відеозаписами та поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається, ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, відповідальність за які встановлена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП є більшою, отже стягнення накладається в межах зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 124, 130 ч. 1, 251, 252, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на останнього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: УК Московськ/мХар Московськи/22030101; код ЄДРПОУ: 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA668999980313161206000020007; код класифікації доходів бюджету: 22030101)..

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар