Ухвала суду № 87196086, 27.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2020 року Справа №160/10134/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Серьогіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Постоловської А.О.

за участю:

представника позивача Чіняєвої О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - Чіняєвої О.М. про витребування доказів у справі № 160/10134/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 110000/2019/200175/2, прийняте відповідачем 13.08.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з 04.12.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року розгляд справи було призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.2020 року.

В судове засідання з`явилась представник позивача, представник відповідача Ковальова Ю.М. не допущена у якості представника, оскільки представником не надано документів, що свідчать про те, що Ковальова Ю.М. є особою, яка має статус адвоката або діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона може здійснювати представництво юридичної особи у порядку ії самопредставництва.

24.12.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей гр. 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» та заявлені числові складові митної вартості за митною декларацією № UA500650/2019/25544 та відомостей, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - 8703239011;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 13.03.19 до 13.08.19;

- «Слова в описі» - Crosstrek;

- «Календарний рік» - 2016;

- «Контракт» - всі;

- параметр « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод.од)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням доларів США;

- параметр «Одним рядком» не застосовувати.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що дослідження даної інформації дасть змогу встановити, чи дійсно в інформаційних ресурсах митних органів станом на 13.08.2019 року була відсутня інформація щодо митних оформлень ідентичних/подібних автомобілів «Subaru Crosstrek» та чи міг відповідач порівнювати автомобіль позивача із автомобілем, оформленим за митною декларацією № UA500650/2019/25544.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Чіняєвої О.М. про витребування доказів у справі № 160/10134/19 - задовольнити.

Зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС в строк до 20.02.2020 року надати:

- відомості гр. 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» та заявлені числові складові митної вартості за митною декларацією № UA500650/2019/25544

- відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - 8703239011;

- «Режим» - 40;

- «Дата» - з 13.03.19 до 13.08.19;

- «Слова в описі» - Crosstrek;

- «Календарний рік» - 2016;

- «Контракт» - всі;

- параметр « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод.од)»;

- параметр «Показати також в валюті» з обранням доларів США;

- параметр «Одним рядком» не застосовувати.

Зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС у разі не надання запитуваної інформації зазначити причини, з яких вказані відомості не були надані.

Відкласти підготовче засідання на 24.02.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна