Вирок № 87195856, 22.01.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/939/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Ніколайчик А.О.,

з участю прокурора Караванського Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бережного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження № 12013220360000075 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, на час вчинення злочину не працюючого, на даний час працюючого в ТОВ «ЄВРО ЕКО», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ніде не працюючи та не маючи інших законних джерел прибутку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розробив злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме непідготовленої нафти, яка транспортується охоронюваним нафтопроводом «Козіївка-Сидоричі», який належить ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» по території Краснокутського району Харківської області.

Згідно розробленого плану ОСОБА_1 та невстановлені особи повинні були організувати виготовлення незаконної врізки в трубі нафтопроводу «Козіївка-Сидоричі», яка в подальшому була б замаскована та до неї був приєднаний відвід зі шлангу з вентелем, який проведений на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Через вказаний шланг викрадена непідготовлена нафта набиралася б до ємкості спеціального транспортного засобу, яким вивозилась до заздалегідь облаштованого місця відстою, де переливалась у більшу ємкість, та потім вивозилась для подальшого продажу.

На виконання злочинного плану, 15 листопада 2012 року ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оплатну співучасть у вчинені вищевказаного злочину, яка полягала у слідкуванні за навколишньою обстановкою в районі нафтопроводу «Козіївка-Сидоричі», щоб у випадку виявлення небезпеки, яка могла вплинути на виконання злочинного плану, повідомити про це усіх, на що отримав згоду останніх, таким чином ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. Для більш оперативного та конспіративного інформування ОСОБА_2 видав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мобільні телефони, за допомогою яких останні, у випадку появи підозрілих автомобілів та осіб повідомляли б йому про небезпеку.

Крім того, 15.11.2012 ОСОБА_1 у змові з невстановленими особами організували виготовлення незаконної врізки на проміжку між 1-м та 2-м кілометрами охоронюваного нафтопроводу «Козіївка-Сидоричі», за допомогою якого транспортується непідготовлена нафта з родовищ ЦВНГ НГВУ «Охтирканафтогаз» в районі с. Чернещина, Краснокутського району, Харківської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підшукали спеціальний автотранспорт: УАЗ, моделі та державних номерів, які не встановлені, спеціально прилаштований для перевезення нафтопродуктів та місце, на якому повинен був здійснюватись відстій вказаного автотранспорту, задіяного при викраденні нафтопродуктів.

Також, 15.11.2012 ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 оплатну співучасть у викраденні нафтопродуктів, який повинен був впускати та випускати з території домоволодіння АДРЕСА_2 автомобіль УАЗ та при знаходженні вказаного автомобіля на території домоволодіння, ОСОБА_3 повинен був знаходитись біля воріт та в разі появи сторонніх людей та автомобілів, повинен був попередити водія автомобіля УАЗ.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та невстановлені особи на автомобілі УАЗ, державний номер не встановлено, прослідували на територію колишньої ферми в с. Полкова Микитівка, Богодухівського району, Харківської області, де перекачували нафту до спеціально обладнаних цистерн, які були вкопані в землю з метою їх заповнення.

ОСОБА_1 не вдалось довести свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежать від його волі. В ході огляду місця події працівниками служби безпеки «Укрнафта» виявлено несанкціоновану врізку на 1 км нафтопроводу «Козіївка-Сидоричі» неподалік від с. Чернещина, Краснокутського району, шланг від нафтопроводу, який вів на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та через який в період часу з 15.11.2012 по 10.12.2012 здійснювалось викрадання сирої нафти, яка транспортується охоронюваним нафтопроводом «Козіївка-Сидоричі», який належить ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» по території Краснокутського району Харківської області.

У разі, якщо останнім вдалось довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1 було би викрадено сирої нафти, загальним об`ємом 25,905 тон, вартістю 6686,00 гривень за тону, та ПАТ «Укрнафта» був би завданий матеріальний збиток на загальну суму 173 200,83 гривень.

Крім того, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , ніде не працюючи та не маючи інших законних джерел прибутку, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попередньо змовившись з ОСОБА_2 , розробили злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна: непідготовленої нафти, яка транспортується охоронюваним нафтопроводом «Козіївка-Сидоричі», який належить ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» по території Краснокутського району Харківської області.

Згідно розробленого плану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повинні були організувати виготовлення незаконної врізки в трубі нафтопроводу «Козіївка-Сидоричі», яка в подальшому була б замаскована, та до неї був приєднаний відвід зі шлангу з вентелем. Через вказаний шланг, викрадена непідготовлена нафта набиралася б до ємкості спеціального транспортного засобу, яким вивозилась до заздалегідь облаштованого місця відстою, де переливалась у більшу ємкість та потім вивозилась для подальшого продажу.

На виконання злочинного плану, у проміжок часу з листопада 2012 року до грудня 2012 року, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оплату співучасть у вчинені вищевказаного злочину, яка полягала у слідкуванні за навколишньою обстановкою в районі нафтопроводу «Козіївка-Сидоричі», щоб у випадку виявлення небезпеки, яка могла вплинути па виконання злочинного плану повідомити про це усіх, на що отримав згоду останніх, таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. Для більш оперативного та конспіративного інформування ОСОБА_2 видав ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 мобільні телефони, за допомогою яких останні у випадку появи підозрілих автомобілів, та осіб повідомляли б йому про небезпеку.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану в грудні 2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у змові з невстановленими в ході слідства особами організували виготовлення незаконної врізки на проміжку між 6-м та 7-м кілометрами охоронюваного нафтопроводу «Козіївка-Сидоричі», за допомогою якого транспортується непідготовлена нафта з родовищ ЦВНГ НГВУ «Охтирканафтогаз» в районі с. Основинці, Краснокутського району, Харківської області, під час виготовлення якої, у нічний час ОСОБА_2 на автомобілі відвозив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в район с. Основинці, Краснокутського району, Харківської області, де вказував місця, розташовані по периметру від майбутнього міста несанкціонованої врізки, де останні спостерігали за навколишньою обстановкою, та повинні були сповістити ОСОБА_2 про небезпеку.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підшукали спеціальний автотранспорт: АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер 94-95 XI, MAN державний номер НОМЕР_2 СК з причепом — цистерною SHLA, державний номер НОМЕР_3 , КРАЗ, державний номер НОМЕР_4 , прилаштовані для перевезення нафтопродуктів та місце, на якому повинен був здійснюватись відстій вказаного автотранспорту, задіяного при викраденні нафтопродуктів.

В першій половині січня 2013 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_9 оплатну співучасть у викраденні нафтопродуктів, який повинен був охороняти місце відстоювання спеціального автотранспорту за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, пров. Кузнєчний, №2 та під час доставки нафтопродуктів на вказану територію перекачувати їх у більшу автоцистерну.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру у нічний час в середині січня 2013 року, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив його, що треба прибути за адресою: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 Краснокутський район АДРЕСА_4 Козіївка АДРЕСА_3 пров АДРЕСА_5 , де останній під`єднав до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_3 шланг від помпи та охороняв територію в очікуванні прибуття автомобіля АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 з викраденими нафтопродуктами. Після цього ОСОБА_2 організував доставку в район с. Основинці, Краснокутського району, Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прослідували на раніше обговорені місця, розташовані по периметру від несанкціонованої врізки до охоронюваного нафтопроводу «Козіївка-Сидоричі» між 6-м та 7-м кілометрами, розташованого на території с. Основинці, Краснокутського району, Харківської області, де стали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це по телефону ОСОБА_2 . Після чого, невстановлені особи на автомобілі АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 прослідували до місця несанкціонованої врізки, де за допомогою під`єднаного шлангу перелили до автоцистерни сиру нафту, яка транспортувалась вищевказаним нафтопроводом та належала ПАТ «Укрнафта» та перевезли її за адресою: АДРЕСА_2 Козіївка АДРЕСА_6 . АДРЕСА_5 , де ОСОБА_9 перекачав її до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановлені особи викрали 9821 л сирої нафти.

Продовжуючи свій злочинний намір, 29 січня 2013 року у нічний час, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив його, що треба прибути за адресою: АДРЕСА_2 пров АДРЕСА_5 , де останній під`єднав до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_3 шланг від помпи та охороняв територію в очікуванні прибуття автомобіля КАМАЗ з викраденими нафтопродуктами. Після цього ОСОБА_2 організував доставку в район с. Основинці, Краснокутського району, Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прослідували на раніше обговорені місця, розташовані по периметру від несанкціонованої врізки до охоронюваного нафтопроводу «Козіївка-Сидоричі» між 6-м та 7-м кілометрами, розташованого на території с. Основинці, Краснокутського району, Харківської області, де стали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це по телефону ОСОБА_2 . В цей час ОСОБА_10 та невстановлена в ході слідства особа на автомобілі АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_5 прослідували до місця несанкціонованої врізки, де за допомогою під`єднаного шлангу перелили до автоцистерн сиру нафту, яка транспортувалась вищевказаним нафтопроводом та належала ПАТ «Укрнафта». Під час цього автомобіль АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_6 були затримані працівниками служби охорони, а ОСОБА_10 та невстановленим особам вдалося зникнути з місця злочину, так, як під час руху автомобіля служби безпеки, останній був помічений ОСОБА_7 , який сповістив про це ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не вдалось довести свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежать від їх волі. В ході огляду місця події 30.01.2013 року працівниками міліції був затриманий автомобіль АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_6 , в якому знаходилась сира нафта, що належала ПАТ «Укрнафта», об`ємом 13209 л.

У разі, якщо останнім вдалось довести свій злочинний намір до кінця, ними було б викрадено сирої нафти, загальним об`ємом 15,522 тони, вартістю 7388 гривень за тону, та ПАТ «Укрнафта» був би завданий матеріальний збиток на загальну суму 114 676,54 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання представник потерпілого повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без представника потерпілого.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 - ч.3 ст.185 КК України, а саме:

- замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання має позитивну характеристику, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря – нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст. 15 ч.2 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По справі маються судові витрати за проведення судових експертиз, а саме за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи № 8 від 31.01.2013 року, судово-дактилоскопічної експертизи № 9 від 31.01.2013 року, судово-дактилоскопічної експертизи № 10 від 04.02.2013 року, судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № 1145 від 12.04.2013 року, проведення судово-товарознавчої експертизи № 3683 від 05.08.2013 року, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов заявлений НГВУ « Охтирканафтогаз « ПАТ « Укрнафта» на суму 123 954,34 грн., який підлягає задоволенню, та стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов заявлений ПАТ « Укрнафта» в особі НГВУ « Охтирканафтогаз» на суму 123 954,34 грн.– задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укрнафта» в особі НГВУ « Охтирканафтогаз» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 123 954 (сто двадцять три тисячі дев"ятсот п"ятдесят чотири) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за:

- проведення судово-дактилоскопічних експертиз: № 8 від 31.01.2013 року, № 9 від 31.01.2013 року та № 10 від 04.02.2013 року в сумі 378 (триста сімдесят вісім) грн.00 коп.;

- проведення судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № 1145 від 12.04.2013 року в сумі 437 (чотириста тридцять сім) грн.14 коп.;

- проведення судово-товарознавчої експертизи № 3683 від 05.08.2013 року в сумі 35 (тридцять п`ять) грн.00 коп.

Речові докази:

-автомобіль УАЗ 452, державний номер НОМЕР_7 , повернути законному володільцю;

-автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_8 , що згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 , повернути останньому;

-автомобіль КРАЗ, державний номер НОМЕР_4 , що згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 , повернути останньому;

-причеп до автомобіля КАМАЗ, державний номер НОМЕР_6 , що згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 , повернути останньому;

-2 помпи зі шлангами, мотоблок, металевий предмет, чотири мотка гумового шлангу, 12 пляшок з нафтою, 6 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, що знаходяться на зберіганні у камері схову Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області – знищити;

-мобільний телефон Samsung Duos в корпусі темно-синього кольору з картами мобільного оператора: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , imei. НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_1 та вилучений у останнього 19.05.2015 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, і знаходиться на зберіганні у камері схову Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області, повернути ОСОБА_1 ;

-гумовий шланг, довжиною 800 метрів; кран в шланзі; рідина, вилучена зі шланги з характерним запахом вуглеводів; дві полімерні пляшки «Оболонська» та «Прозора»; каністра ємністю 30 л.; пляшки «Рево»; гумовий шланг – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Каліберда