Ухвала суду № 87195592, 23.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7757/18

Провадження № 4-с/638/109/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить витребувати з Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області оригінали матеріалів виконавчого провадження №59540795; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області щодо ненадіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі №638/7757/18; зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області надіслати боржнику вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області щодо ненадіслання боржнику постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №59540795; зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області невідкладно надіслати боржнику вищевказану постанову про звернення стягнення на його пенсію. Крім того, просить стягнути з Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області на користь боржника понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 5120,00 грн.

В обґрунтування скарги зазначає, що в жовтні 2019 року йому стало відомо від Шевченківського ОУ ПФУ у м. Харкові про те, що на підставі постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 22.08.2019 року за №59540795 стягується частина суми його пенсії. При цьому, як зазначає скаржник, йому не було надіслано належним чином постанову про відкриття відносно нього виконавчого провадження, через що він був змушений 25.10.2019 року звернутись до канцелярії Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області із заявою про надання інформації. 05.11.2019 року ОСОБА_1 отримав у відділенні пошти відповідь, в якій було зазначено, що на виконанні Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження №59540795 з примусового виконання виконавчого листа №638/7757/18, виданого 04.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Павлове Поле» заборгованості з утримання житлових приміщень будинку та прибудинкової території у розмірі 23 617,46, 3% річних у розмірі 342,21 та інфляційні витрати у розмірі 1 753 грн. 62 коп. Однак, як наголошує скаржник, в порушення абз. 1, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» йому не було надіслано державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем не було надіслано жодного документа в рамках зазначеного виконавчого провадження, зокрема і постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_1 звернувся із зазначеною скаргою до суду в рамках виконавчого провадження №59540795.

06.12.2019 року до суду від державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ м. Харкова найшов відзив на скаргу, в якому зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №59540795 з примусового виконання виконавчого листа №638/7757/18, виданого 04.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Павлове Поле» заборгованості з утримання житлових приміщень будинку та прибудинкової території у розмірі 23 617,46, 3% річних у розмірі 342,21 та інфляційні витрати у розмірі 1 753 грн. 62 коп. Зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження, а боржнику була направлена рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить копія реєстру рекомендованих листів, направлених через ПАТ «Укрпошта». Однак ОСОБА_1 вищевказаний лист не був отриманий через невідомі причини, через що конверт повернувся на адресу відправника із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вищевказане свідчить, що боржника було повідомлено про відкриття провадження в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, як зазначає державний виконавець, після проведення певний дій з метою виявлення доходу, з якого можливо здійснювати відрахування на користь стягувача, виконавцем було отримано відповідь, згідно якої стало відомо, що боржник отримує пенсію, у зв`язку із чим було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію, яка була надіслана ОСОБА_1 простою кореспонденцією. На підставі викладеного, просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Крім того зазначає, що клопотання боржника про витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження №№59540795 також не підлягає задоволенню, оскільки боржник не позбавлений права звернути до Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ м. Харкова та ознайомитись із документами, що містяться в ньому, зробити фотокопії тощо.

Заявник подав суду письмове клопотання, в якому, підтримавши заявлені у скарзі вимоги, просить суд розгляд скарги провести без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його присутності.

Представник ОСББ «Павлове Поле» у судове засідання не з`явився, при причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.10.2018 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове Поле» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Павлове Поле» заборгованості з утримання житлових приміщень будинку та прибудинкової території у розмірі 23 617,46, 3% річних у розмірі 342,21, інфляційні витрати у розмірі 1 753 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду представником позивача 10.07.2019 року отримано виконавчі листи особисто.

12.07.2019 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ м. Харкова було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за АСВП №59540795.

Вищевказана постанова була надіслана ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується копією реєстру рекомендованих листів ПАТ «Укрпошта». Крім того, згідно інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» постанова про відкриття виконавчого провадження боржником не була отримана на ПАТ «Укрпошта» з невідомих причин, та 19.08.2019 року була повернута на адресу відправника з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Вищевикладене також підтверджується наданими копіями конверту, адресованому ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та чеками, що свідчать про прийняття такого відправлення від відправника на ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Тож судом встановлено, що державним виконавцем було виконано вимоги, встановлені ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» та доведено належними доказами, що ОСОБА_1 надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а отже боржник вважається належним чином повідомлений про наявність на виконанні Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ м. Харкова виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 21 ч. 2 цієї ж статті встановлено, що виконавець зобов`язаний отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Оскільки, як зазначає державний виконавець, отримані ним відомості з Державної фіскальної служби України свідчили про відсутність у божника відкритих рахунків, він в порядку ст.ст. 69-70 Закону України «Про виконавче провадження» встановив, що боржник отримує пенсію, а тому з метою своєчасного та ефективного виконання рішення виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження №59540795, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Оскільки, ОСОБА_1 є безпосереднім учасником виконавчого провадження №59540795, він має право безперешкодно прийти та ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження без витребування такої інформації у суду.

Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у відповіді державного виконавця від 29.10.2019 року, на його інформаційний запит.

У відповідності до вимог ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) у разі встановлення обґрунтованості скарги, або суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено.

Враховуючи викладене, вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки державний виконавець діяв в межах повноважень та у строки, встановлені чинним законодавством.

За встановлених судом обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст хвали буде складено 28.01.2020 року.

Головуючий суддя Д.В.Цвірюк