Рішення № 87195377, 24.01.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/3344/19

2-а/572/24/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя - Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідачів - Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови серії ДПО18 №726572 від 20 жовтня 2019 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20 жовтня 2019 року близько 02 години він здійснював рух по трасі Е373 (вул. Варшавська) у м. Сарни Рівненської області в сторону кругового перехрестя, що знаходиться по вул. Бєлгородська,70 в м . Сарни Рівненської області , де і був зупинений працівниками поліції. На твердження поліцейського, що я порушив дію знаку 3.21 «Виїзд заборонено» пояснює, що він знаходився приблизно за 200 метрів від вищевказаного знаку. З огляду на що, позивач вважає цю постанову незаконною та просить її скасувати, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 5 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року у справі залучено в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи диска з відеозаписом з портативного відео реєстратора, який був закріплений на форменому одязі поліцейського.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія ДПО18 №726572 від 20 жовтня 2019 року о справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 01 годині 50 хвилин по вул. Бєлгородська, 70 в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2107», що має номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «Виїзд заборонено», а саме здійснив рух прямо в зоні дії даного знаку, чим порушив п.3.21 Розділу 33 Правил дорожнього знаку та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано.

З долученого відповідачем відеозапису не прослідковується наявність на місці вчинення правопорушення, яке було зазначено в постанові серія ДПО18 №726572 - «вул. Бєлгородська, 70» дорожнього знаку 3.21 «Виїзд заборонено», іншим фактичних даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнення його в зв`язку з цим до відповідальності суду не пред`явлено відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши досліджені докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності, суд встановив, що висновок оскаржуваної постанови про винні дії ОСОБА_1 не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ) до Управління патрульної поліції у Рівненській області (вул. Степна Бандери, 14а м. Рівне, 33028), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ДПО18 №726572 від 20 жовтня 2019 року про накладення адміністративного на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі в цій частині закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: