Рішення № 87194674, 28.01.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1357/19

провадження № 2/632/29/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСАГРО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на відновлення шкоди,заподіяної внаслідок неналежного виконання трудових обов`язків та псування автомобіля «MAN TGA 26.430»,реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 91495,00 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

19.11.2019 року на адресу суду представником позивача адвокатом Шемет О.В. було надано заяву про зміну підстав позову, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІМЕКСАГРО» суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «MAN TGA 26.430»,реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 91495,00 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 травня 2018 року відповідач здійснював керування транспортним засобом, а саме автомобілем «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ІМЕКСАГРО» на підставі договору оренди транспортних засобів №21/01-13 від 21 січня 2013 року. У цей же день відповідач, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив виїзд на узбіччя та перекидання транспортного засобу - автомобіля «MAN TGA 26.430». Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/1068/18 провадження № 3/632/368/18 від 31 липня 2018 року: за сукупністю протоколів від 19 травня 2018 року серії БР №№009263, 009264, поясненнями відповідача, письмовими пояснення свідків, та даних, які містяться у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківці з технічного засобу, згідно з якими відповідач на момент огляду 19 травня 2018 року о 16 годині 23 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджено схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею місця ДТП, протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу і причепу.

Внаслідок цієї ДТП автомобілю «MAN TGA 26.430» було завдано значних механічних пошкоджень. Усі витрати на відновлення завданих пошкодень зазначеного автомобіля понесло ТОВ «ІМЕКСАГРО». Витрати на відновлення автомобілю підтвреджуються: актом прийому-передачі виконаних робіт №16838 від 09.10.2018, згідно з яким сумма витрат дорівнює 12 643,00 грн. (доданий до позовної заяви); актом прийому-передачі виконаних робіт № 17008 від 05.11.2018, згідно з яким сума витрат дорівнює 6 617,40 грн. (доданий до позовної заяви); актом виконаних робіт № 27432 від 6 жовтня 2018, згідно з яким сума витрат дорівнює 72 234,60 грн. (доданий до позовної заяви). Загальний розмір витрат на відновлення автомобіля складає 91495 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року підготовче судове засідання було закрито і справу було призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник позивача до судового засідання 28 січня 2020 року не прибув, однак надав заяву про розгляд справи без його, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не прибув, хоча був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, якихось заперечень суду не надав. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 19 травня 2018 року відповідач здійснював керування транспортним засобом, а саме автомобілем «MAN TGA 26.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ІМЕКСАГРО» на підставі договору оренди транспортних засобів №21/01-13 від 21 січня 2013 року (а.с.15). У цей же день відповідач не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив виїзд на узбіччя та перекидання транспортного засобу - автомобіля «MAN TGA 26.430». Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/1068/18 провадження № 3/632/368/18 від 31 липня 2018 року: за сукупністю протоколів від 19 травня 2018 року серії БР №№009263, 009264, поясненнями відповідача, письмовими пояснення свідків, та даних, які містяться у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківці з технічного засобу, згідно з якими відповідач на момент огляду 19 травня 2018 року о 16 годині 23 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджено схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею місця ДТП, протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу і причепу (а.с.10). Внаслідок цієї ДТП автомобілю «MAN TGA 26.430» було завдано значних механічних пошкоджень. Усі витрати на відновлення завданих пошкодень зазначеного автомобіля понесло ТОВ «ІМЕКСАГРО». Витрати на відновлення автомобілю підтвреджуються: актом прийому-передачі виконаних робіт №16838 від 09.10.2018, згідно з яким сумма витрат дорівнює 12 643,00 грн. (а.с.13); актом прийому-передачі виконаних робіт № 17008 від 05.11.2018, згідно з яким сума витрат дорівнює 6 617,40 грн. (а.с.12); актом виконаних робіт № 27432 від 6 жовтня 2018, згідно з яким сума витрат дорівнює 72 234,60 грн. (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.' З огляду на презумпцію вини завдавана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" відповідно до частини першої статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням), а також при мимовільному проявленні шкідливих властивостей об`єктів, що використовуються в цій діяльності (наприклад, у випадку завдання шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). В інших випадках шкода відшкодовується на загальних підставах, передбачених статтею 1166 ЦК, особою, яка її завдала (наприклад, коли пасажир, відчиняючи двері автомобіля, що не рухався, спричинив тілесні ушкодження особі, яка проходила поруч).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Сума матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка залишилась невідшкодованою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. (а.с.47).

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСАГРО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСАГРО» суму матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП за участю автомобіля «MAN TGA 26.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 91 495,00 (дев`яносто

одну тисячу чотириста дев`яносто п`ять) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., а всього стягнути 93 416 (дев`яносто три тисячі чотириста шістнадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ "ІМЕКСАГРО", місце знаходження:61091, м. Харків, вул. Харківських дивізій, буд.17, ідентифікаційний номер юридичної особи: 38494197,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя: С. В. Библів