Ухвала суду № 87194671, 23.01.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

23.01.2020 425/4035/19

1-кп/425/243/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Деркачової В.Ю.

перекладача Козарєзова А.М.

захисника Шурхна К.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У підготовче судове засіданні потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без її участі. Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та про прийняття до провадження її цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти розгляду справи без участі потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та проти розгляду цивільного позову в рамках кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора з наведених прокурором підстав.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, яке в письмовому вигляді надала суду, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, які є особами похилого віку, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як одночасно обвинувачується ще в двох кримінальних правопорушеннях, що пребувають на розгляді в Рубіжанському міському суді Луганської області. До клопотання надала копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019130330000928, внесеному до ЄРДР 03.11.2019 відносно ОСОБА_1 та копію ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 про застосування запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти клопотання, зазначив, що не відповідає ст. 183 КПК України, запобіжний захід - тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, так як підозра в інших кримінальних провадження хоч і є, проте інші злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_1 є злочинами середньої тяжкості, також сторона захисту буде клопотати про обєднання усіх кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в Рубіжанському міському суді Луганської області в одне провадження, також, прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений зазначив, що не погоджується з клопотання прокурора, хоче примиритись з потерпілими, можливо відшкодувати шкоду, залякувати їх немає сенсу, тому йому необхідно перебувати на волі, щоб працювати і заробити кошти. На запитання суду зазначив, що приїхав до м. Рубіжне 5 місяців тому з метою оформлення документів, після депортації з РФ до м. Харків, проживав в РФ протягом останніх 15 років, з дружиною не проживає, неповнолітніх дітей не має, вони проживають в ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Рубіжне, винаймав костел, а потів квартиру, тут мав тимчасові заробітки, робив ремонти, де саме зазначити не може (в містах Лисичанськ, Сєвєродонецьк), так як не орієнтується у містах.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Враховуючи клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження без їх участі, відсутність заперечень проти цього від інших учасників, суд вважає за можливе розглядати кримінальне провадження без участі потерпілих.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 січня 2020 року, в зазначеній ухвалі слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вимоги п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачено призначення покарання до 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 зареєстрований на тимчасово непідконтрольній владі України території, а саме у м. Хрустальний (Красний Луч), раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений (зі слів обвинуваченого), неповнолітніх дітей на утриманні не має, постійного місця проживання на території України не має.

На розгляді у Рубіжанському міському суді Луганської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

27 грудня 2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та обвинувальний акт направлено до суду.

Що стосується особистості обвинуваченого, то на думку суду, у нього відсутні утримуючі фактори від ухилення від явки до суду (зміни місця проживання), з метою уникнення ймовірного покарання.

Оскільки судове провадження на даний час ще не розпочато, учасники кримінального провадження у судовому засіданні ще не допитані, тому існує імовірність тиску на них з боку обвинуваченого, з метою зміни показань, також суд враховує те, що потерпілі є особами похилого віку, обвинувачений обізнаний про їх місце проживання.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 є обвинуваченим ще у двох кримінальних провадженнях, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, здійснені як до події цього кримінального правопорушення, так і після нього, суд вважає, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані обставини у своїй сукупності на сьогоднішній день свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що враховуючи особистість ОСОБА_1 , майновий стан, відсутність соціальних зв`язків, тимчасове перебування у м. Рубіжне, Луганської області, відсутність постійного місця проживання на території України, повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину за ч.2 ст. 190 КК України і перебування на розгляді в Рубіжанському міському суді Луганської області обвинувального акту за ч.1 ст. 185 КК України, дані обставини, разов з існуванням зазначених ризиків є виключним випадком для необхідності застосування до ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу як тримання під вартою і є підставою для продовження дії даного запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та вищевикладені обставини суд вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, та не зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 обвинуваченому визначено розмір застави, відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.2 або ч.3 ст. 183 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Оскільки, позовна заява за формою і змістом складена відповідно до вимог КПК України, підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні разом з обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 183, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 29 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, у відкритому судовому засіданні суддею Синянською Я.М. однособово, за участю прокурора Деркачової В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Шурхна К.А. та перекладача Козарєзова А.М.

Відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_3 у цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Продовжити ОСОБА_1 у, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 23 січня 2020 року по 22 березня 2020 року включно в частині дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя Я.М. Синянська