Ухвала суду № 87194597, 27.01.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/5738/17

Провадження № 2-а/644/4/20

27.01.2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря – Книшенко А.С., позивачки- Соколової ОСОБА_1 , представника відповідача Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області– адвоката Сніжко П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, Вільхівського сільського голови Ємець Юрія Івановича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, виконуючого обов`язки начальника управління Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранча В.І. про визнання незаконними дії відповідачів, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває зазначений адміністративний позов.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ГУ Держгеокадастру в Харківській області відомості про кількість виданих наказів «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» по заявам громадян-членів садівничого товариства «Вільха» з номерами та датами видачі ( з 1988 року по 2019 рік), про те, скільки в с/т «Вільха» приватизовано ділянок по 2019 рік; про те, скільки видано наказів «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» по заявам громадян-членів с/т «Вільха» ( з 1988 року по 2019 рік); скільки ділянок приватизовано працівниками ХТЗ ( або колишніми на момент 1988 року працівниками ХТЗ, або їх родичами – найближчими) в с/т «Вільха» ХТЗ; скільки ділянок приватизовано не працівниками ХТЗ в с/т «Вільха» ХТЗ та по якому праву; про всі до єдиного нотаріально засвідчені письмові згоди, дозволи землеволодільця ( землекористувача) з с/т «Вільха» на всі приватизовані ділянки в с/т «Вільха».

Витребувати з ГУ Держгеокадастру в Харківській області на підставі з Положенням про ГУ Держгеокадастр в Харківській області» керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4 п. 9, п. 10, п. 19, п. 30, п. 38, п. 39, ст. 5 п. 1, ст. 9, ст. 10 п. 1, п. 2, п. 5 документ, підтверджуючий той факт, що юридична особа с/т «Вільха» ХТЗ, розташована на землі Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області являється власником, «землекористувачем» землі, на якій воно розташовано та має право розпоряджатися та видавати рішення на відчуження ділянок кому-небуть.

Витребувати з ПАТ «Харківський тракторний завод» всю наявну документацію, що стосується виділення землі по держ. акту Б № 047448 в 1988 році працівниками ХТЗ, яке було на момент 1988 року державним підприємством, а саме: рішення по спискам працівників ХТЗ, по землевпорядним роботам, по організації садівничого товариства «Вільха».

Представник відповідача Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області– адвокат Сніжко П.В. проти задоволення клопотання позивачки заперечував, зазначив, що відсутні докази того, що позивачка самостійно вживала заходів для отримання цих доказів, крім того, інформація, яку вона просить витребувати є конфіденційною інформацією.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Основним критерієм при поданні клопотання про витребування доказів є неможливість позивачем самостійно надати докази.

Так, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів позивачка не зазначає, що нею вживались заходи, спрямовані на отримання доказів самостійно та не додає до клопотання жодного документу на підтвердження неможливості надати необхідні докази самостійно.

Крім того, позивачкою не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, а є лише необґрунтовані посилання, що вказані документи допоможуть встановлення істини у справі.

Згідно, ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, він встановлюється судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 80, 166, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.01.2020 року.

Суддя: О.В. Глібко