Ухвала суду № 87194436, 28.01.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/290/20

Провадження № 1-кс/629/78/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Сухореброго А.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020220380000119 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Сухоребрий А.С. звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: ліхтарик, фрагмент цегли, змив речовини червоного кольору, схожої на кров, вилученої на марлевий тампон, видатковий касовий ордер за 24.01.2020 о 19:06, які було вилучено 25.01.2020 року під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «Продукти Єрмоліно», розташованого за адресою: м. Лозова, Харківська область, м-н АДРЕСА_1 б. 7, приміщення 2. Крім цього, просив накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 2652 гривні 50 копійок, які були вилучені у ОСОБА_1 при проведенні особистого обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.01.2020 року близько о 23-50 години ОСОБА_1 прийшов до магазину «Продукти Єрмоліно», розташованого за адресою: м АДРЕСА_2 , приміщення 2, який орендує ФОП « ОСОБА_2 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження штори віконного ролету та розбиття віконного скла, через вікно, проник у приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_1 спробував викрасти гроші в сумі 2652 гривні 50 копійок, заховавши їх у кишені одягу, та напівфабрикати, а саме: ящик котлет «Домашні з часником», вагою 10 кг; ящик голубців «Сільські», вагою 10 кг; ящик котлет «Бабусині», вагою 9 кг; ящик пельменів «Домашні», вагою 11 кг, склавши їх окремо для подальшого викрадення з магазину. Вказані протиправні дії були виявлені та припинені працівниками поліції, тому ОСОБА_1 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. У разі доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 завдав би ФОП « ОСОБА_2 » майнову шкоду на загальну суму 2652 гривні 50 копійок.

В ході огляду місця події, який мав місце 25.01.2020 року, проведений за адресою: м АДРЕСА_3 Лозова АДРЕСА_4 Харківської АДРЕСА_2 , приміщення 2, слідчим було виявлено та вилучено: ліхтарик, фрагмент цегли, змив речовини червоного кольору, схожої на кров, вилученої на марлевий тампон, видатковий касовий ордер за 24.01.2020 о 19:06. Крім цього, 25.01.2020 року в ході затримання ОСОБА_1 було проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено грошові кошти загальною сумою 2652 гривні 50 копійок.

Слідчий Сухоребрий А.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, вилучені під час затримання ОСОБА_1 та огляду місця події, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Сухореброго А.С. про арешт майна по кримінальному провадженні № 12020220380000119 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: ліхтарик, який належить ОСОБА_1 ; видатковий касовий ордер за 24.01.2020 року о 19:16 та грошові кошти в загальній сумі 2652 гривні 50 копійок, які належать ОСОБА_2 ; фрагмент цегли; змив речовини червоного кольору, схожої на кров, вилученої на марлевий тампон, вилучені під час проведення огляду місця події від 25.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 2 та при особистому огляді ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Н.А. Смірнова