Вирок № 87194430, 28.01.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5493/19

Номер провадження 1-кп/629/213/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.А.,

за участю секретарів судових засідань Торенко Ю.П.,

прокурора Дьолога В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Малунова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12019220380001411 від 18.09.2019 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30.10.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 4 курсу Лозівської філії Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 придбав в мережі інтернет кастет, достовірно знаючи, що він є холодною зброєю.

16.09.2019 року, приблизно з 22-00 год. по 05-20 год. 17.09.2019 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою самооборони, носив при собі кастет без передбаченого законом дозволу.

17.09.2019 року, в період часу з 05-20 год. по 06-17 год., в ході огляду місця події, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №11/354СЕ-19 від 15.10.2019 року, відноситься до категорії неклинкової ударно-дробильної холодної зброї, виготовлений промисловим способом, за типом неклинкової ударно-дробильної холодної зброї.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин, у вчиненому щиро розкаялась та в судовому засіданні дав показання, що придбав в мережі інтернет кастет для самооборони, був обізнаний, що кастет є холодною зброєю, на день міста Лозова 16.09.2019 року взяв його з собою, в ході святкування вживав алкогольні напої, близько 05-20 год. 17.09.2019 року, на мікрорайоні біля «хреста» працівники поліції вилучили у нього кастет, який він носив при собі.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_1 свідчать про спрямованість умислу на незаконне носіння кастету. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий, не працює, є студентом 4 курсу Лозівської філії Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу, не одружений, за місцем реєстрації характеризується задовільно - скарг від мешканців та сусідів не надходило, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №11/354СЕ-19 від 15.10.2019 року в сумі 628,04 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України – кастет, який знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, згідно квитанції №146 - знищити; DVD-R диск з відеозаписами до протоколу огляду предметів від 18.09.2019 року - залишити у кримінальному провадженні №12019220381411 від 18.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №11/354СЕ-19 від 15.10.2019 року в розмірі 628,04 грн., перерахувавши їх на р/р UA298999980313050115000020005, код класифікації доходів бюджету: 24060300, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: кастет - знищити; DVD-R диск з відеозаписами залишити у кримінальному провадженні №12019220381411 від 18.09.2019 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко