Ухвала суду № 87193896, 28.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11566/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Подкаури О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Гордійчук І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

28.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про відвід судді, в зв`язку з обставинами, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки відповідачем отримано лист з Рівненського міського суду від 11.12.2019 року разом з додатками. В листі зазначено, що було призначене підготовче судове засідання на 10.12.2019 року, на яке ніхто його не запросив, оскільки ні повісток з суду, ні судових повідомлень про таке підготовче засідання не отримував. Документи, направлені з суду були прошиті в хаотичному порядку, не були пронумеровані, ні завірені печаткою суду, ні підписом судді, копії документів були нечитабельними. 24.10.2019 року відповідачем була подана зустрічна позовна заява, однак зустрічний позов вже більше трьох місяців ігнорується Рівненським міським судом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді з підстав викладених у заяві, просили заяву задоволити.

Представник позивача Кохана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід судді, вважає заяву безпідставною.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про відвід судді, приходить до наступного.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року було відкрито провадження, за правилами загального позовного провадження, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 року, справу №569/11566/19 розподілено судді Гордійчук І.О.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання.

У своїй заяві про відвід головуючому судді відповідач ОСОБА_2 , як на підставу відводу посилається на п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідачем ОСОБА_2 у своїй заяві про відвід головуючому судді не наведено обставин, що викликають сумнів в неупередженості чи об`єктивності судді.

Частиною 3 ст.40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід головуючому судді є безпідставною, надуманою та необґрунтованою. Тому провадження у справі слід зупинити та передати справу іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відвід головуючому у справі судді Гордійчук І.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід відповідача ОСОБА_2 головуючому у справі судді Гордійчук І.О.. необґрунтованим.

Передати цивільну справу №569/11566/19 іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючому у справі судді Гордійчук І.О.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук