Рішення № 87193771, 21.01.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/1986/19

Провадження №2/557/178/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача – адвоката Русакова С.О.

представника відповідача – адвоката Русакова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Позивач посилається на те, що з 16.03.2016 на підставі наказу №17-К ОСОБА_1 прийнято на посаду в.о. директора ДР «Дослідне господарство «Тучинське» Інститут сільського господарства Західного Полісся НААН України». 01.04.2016 на підставі Наказу №24-К був переведений на посаду директора Підприємства. 01.01.2018 на підставі наказу №86-К від 29.12.2017 переведений на посаду в.о. директора Підприємства.

26.11.2019 відбулось засідання Конкурсної комісії на посаду ДП «Дослідне господарство «Тучинське Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН». За результатами конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН» переможцем конкурсу визначено Козака В.В. Таким чином, 26.11.2019 конкурсною комісією НААН України, прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу, яке як вказує позивач, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

17.12.2019 позивач дізнався про існування наказу №426-К від 12.12.2019 НААН України про звільнення його з посади в.о. директора у зв`язку з закінченням строку трудового договору.

Однак з наказом Національної академії аграрних науку України та діями та результатами конкурсу позивач не погоджується, оскільки спірний наказ та результати конкурсу прийняті протиправно, грубо порушують вимоги чинного законодавства, а також порушено права позивача на об`єктивний та неупереджений порядок проведення конкурсу.

Так, на думку позивача, підстави для проведення конкурсу були відсутні, оскільки на час прийняття відвідного рішення посада директора ДП «Дослідне господарство «Тучинське Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН» не була вакантною.

Згідно наказу Національної академії аграрних наук України № 426-К від позивача звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП «Дослідне господарство «Тучинське Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН» у зв`язку із закінченням строку трудового договору п. 2 ст 36 КЗпП України.

Проте, позивач вказує, що не може вважатись таким, що працює на строковій основі, так як працював більше двох місяців на посаді виконуючого обов`язків директора Підприємства, протягом яких його не було ані затверджено на посаді директора, ані призначено нового директора, а тому він фактично вважається таким, що уповноважений органом на посаду директора.

Таким чином, строк на який було спочатку призначено ОСОБА_1 , вважається автоматично продовженим, договір - безстроковим, а тому не було можливим звільнити Позивача з підстави закінчення строку трудового договору.

Отже на думку позивача, враховуючи, що на підставі наказу від 01.01.2018 року між сторонами виникли трудові відносини на невизначений строк, які продовжують існувати, а тому були відсутні підстави для проведення відповідного конкурсного відбору, адже на час прийняття відвідного рішення посада директора вакантною не була.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені Законом. Всупереч вказаним нормам, наказ про звільнення позивач отримав лише 17.12.2019, а розрахунок з позивачем, станом на день подання позовної заяви, не виконані, що прямо порушує приписи ряду норм КЗпП України.

А тому, позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурку, визнати незаконним та скасування наказу про звільнення, поновити його на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати йому моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у позові, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України – адвокат Русаков О.О., в судовому засіданні, позов визнав повністю з підстав, наведених у заяві про визнання позову.

Представник Національної академії аграрних наук України в судове засідання не з`явився. Подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання конкурсної комісії провести повторний конкурс з дотриманням вимог законодавства та визнати дії конкурсної комісії протиправними та скасувати Рішення про визначення переможця конкурсу від 26.11.2019 на підставі п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК. Подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник відповідача Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, в судове засідання не з`явився, подано заяву в якій вказує, що дане підприємство помилково залучено в якості відповідача. Просять суд, проводити судовий розгляд даної справи без їх участі.

Представником НААН України Гадзало Я.М. подано відзив на позов, в якому зазначають про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, в задоволенні позову просить відмовити в повному об`ємі з підстав, викладених у відзиві.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 21.01.2020.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Наказом №17-К від 16.03.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду в.о. директора ДП ДГ «Тучинське» Науково-виробничого центру «Соя» НААН, від 01.04.2016 на підставі наказу №24-К був переведений на посаді директора Підприємства, 01.01.2018 на підставі наказу №86-К від 29.12.2017 переведений на посаду в.о. директора.

01.07.2019 року згідно наказу №25 ДП ДГ «Тучинське» Науково-виробничого центру «Соя» НААН перейменовано на Державне підприємство Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

12.12.2019 року згідно наказу НААНУ №426-к ОСОБА_1 звільнено з посади в.о. директора у зв`язку з призначенням директора ОСОБА_3 В.

На офіційному сайті Національної академії аграрних наук України, 04.10.2019 оприлюднене відповідне оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП "ДГ «Тучинське ІСГ НААН України» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 «Про затвердження конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», згідно з якою визначено процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

За змістом оголошення, заяви та конкурсні пропозиції претендентів на посаду директора, приймалися у строк до 30 жовтня 2019.

Також, в оголошені визначено перелік документів, що подається претендентом особисто та/або надсилається поштою на адресу відповідача, вимоги щодо їх оформлення.

Зокрема, до складу пакету документів необхідно подати: заяву на участь у конкурсі на ім`я Президента академії, яка має містити відомості про претендента (ПІБ, адресу для листування, контактний номер телефону, адресу електронної пошти, у разі її наявності); належним чином завірені копії документа, що посвідчує особу, копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи, копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних; декларацію як кандидата на посаду за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (роздруковану з сайту НАЗК); рекомендації та інші документи на його розсуд.

За змістом оголошення встановлено застереження, що у разі неподання повного пакету документів, претендент не допускається до участі у конкурсі. Вказано дату початку проведення конкурсного відбору (26.11.2019 року, 10 год. 00 хв.) та місце проведення, яке збігається із юридичною адресою відповідача.

Серед іншого, визначено, що результати конкурсного відбору оприлюднюються на офіційному сайті академії, не пізніше трьох днів з дати його завершення.

При цьому, встановлено обов`язковою вимогою до претендента наявність вищої освіти другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста) та стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років.

Результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП "ДГ «Тучинське ІСГ НААН України» оформлені наказом Конкурсної комісії №426-к від 12.12.2019. За результатами конкурсу переможцем конкурсного відбору визнано ОСОБА_2 .

Згідно наказу Національної академії аграрних наук України №426-к від 12.12.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП "ДГ «Тучинське ІСГ НААН України» у зв`язку із закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін.

Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України за № 777 від 03 вересня 2008 року, якою затверджений відповідний «Порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" щодо процедури прийняття документів та проведення конкурсного відбору на посаду директора ДП "ДГ «Тучинське ІСГ НААН України» та порушеного вимоги Кодексу законів про працю при звільненні його з посади виконуючого обов`язки директора підприємства.

В ході розгляду справи такі доводи позивача знайшли своє підтвердження, виходячи з наступного.

На підставі наказу № 17-К від 16.03.2016 року між сторонами виникли трудові відносини на невизначений строк, які продовжують існувати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за № 777 від 03 вересня 2008 року, якою затверджений відповідний «Порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки", були відсутні підстави для проведення відповідного конкурсного відбору, адже на час прийняття відвідного рішення посада директора ДП "ДГ «Тучинське ІСГ НААН України» вакантною не була тому суд вважає, що були відсутні підстави для оголошення конкурсу на заміщення вакантної підстави.

Суд не погоджується із результатами конкурсного відбору проведеного відповідачем, за наслідками якого переможцем конкурсу на посаду директора визнано ОСОБА_2 , у зв`язку із порушеною процедурою проведення конкурсу, що відповідно порушує права, свободи та інтереси позивача, як особи яка у встановленому законом порядку перебувала на посаді в.о. директора Підприємства на невизначений термін.

Зокрема, прийнявши наказ про проведення конкурсу на посаду директора підприємства НААН фактично визнали вказану посаду вакантною, хоча її обіймав Позивач як виконуючий обов`язки директора. З огляду на це першочергово відсутня підстава для оголошення конкурсу, що відповідно тягне за собою незаконність всіх подальших процедур про проведенні конкурсу.

Крім того, на адресу суду стороною відповідача не було надано документи щодо проведення конкурсу та визначення переможців.

А тому, на підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що достатньо підстав для скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України від 26.11.2019 щодо визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 , оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України (http://naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya/5522/) 26.11.2019 року.

Щодо позовної вимоги про визнати незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України № 426-к від 12.12.2019 та поновлення на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, суд приходить до наступних висновків.

Згідно наказу Національної академії аграрних наук України № 426-К від 12.12.2019 року звільнено з посади виконуючого обов`язки директора ДП "ДГ «Тучинське ІСГ НААН України» у зв`язку із закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України. Проте, як вже зазначено вище, ОСОБА_1 не може вважатися працівником, що працює на строковій основі. Так як Позивач працював більше двох місяців на посаді виконуючого обов`язки директора Підприємства, протягом яких його не було ані затверджено на посаді директора, ані призначено нового директора, а тому Позивач фактично вважається таким, що призначений на посаду директора уповноваженим органом.

Відповідно до ст. 391 Кодексу законів про працю України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк, на який було спочатку призначено ОСОБА_1 , вважається автоматично подовженим, договір - безстроковим, а тому не було підстав звільняти Позивача на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Згідно зі статтею 235 КЗпП України підставою для поновлення працівника на роботі є його звільнення без законних підстав. Тому поновлено на роботі може бути лише працівника, якого звільнено незаконно, з порушенням процедури звільнення чи за межами підстав, передбачених законом чи договором або за відсутності підстав для звільнення.

Тому суд вважає, що достатньо підстав для визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП "ДГ «Тучинське ІСГ НААН України», оформлене наказом №426-К від 12.12.2019 яким було звільнено ОСОБА_4 з посади виконуючого обов`язки директора підприємства та поновлення останнього на посаді директора.

Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 116 КЗпП України передбачається що, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наказ про звільнення позивача видано 12.12.2019.

06.12.2019 до 16.12.2019 позивач знаходився на лікарняному, що підтверджено листом непрацездатності серії АДЧ №526225.

Тобто, позивач був незаконно звільнений саме 16 грудня 2019 року, а тому станом на день звернення до суду 17 грудня 2019 року час вимушеного прогулу становить 1 добу,

Окрім того на підставі досліджених в судовому засіданні документів, суд приходить до висновку, що позивач був звільнений з посади з порушенням вимог ч. 3 ст. 40 КЗпП.

Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати (Постанова КМУ від 08.02.1995 року № 100) нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Сума заробітної плати Позивача за останні два місяці становить 43 950 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 845 (вісімсот сорок п`ять) грн. 19 коп.

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч.І ст.21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Згідно ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами".

Вимогами п.4-1 Постанови КМУ про затвердження порядку «Проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» №777 від 03.09.2008 року визначено, що суб`єктам управління об`єктами державної власності у разі проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки мають забезпечити залучення консультантів з відбору персоналу на безоплатній або платній основі за рахунок коштів державного бюджету, коштів суб`єктів господарювання державного сектору та інших джерел, не заборонених законодавством.

Згідно абз.2 п.2 порядку «Проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» до оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб`єкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обов`язків або призначає виконуючого обов`язки керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та/або керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень, банку, у статутному капіталі якого держава володіє часткою понад 75 відсотків). Тимчасове покладення виконання обов`язків керівників зазначених підприємств або призначення виконуючими обов`язки таких керівників здійснюється суб`єктом управління після погодження кандидатур відповідних осіб Кабінетом Міністрів України.

Вимогами п.4 зазначеного вище порядку визначено повноваження Комісії конкурсного відбору до яких відноситься: оприлюднює на офіційному сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Згідно п.14 зазначеного порядку за рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі: неподання ним одного із зазначених у пункті 10 цього Порядку документів; невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій; наявності у претендента не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Суд вважає, що звільнивши позивача з посади директора 12.12.2019 року після закінчення строку дії трудового договору та прийнявши ОСОБА_2 на посаду директора підприємства з 12 грудня 2019 трудові відносини між ДП "ДГ «Тучинське ІСГ НААН України» та позивачем продовжили існувати на підставі безстрокового договору, тому звільнивши позивача за п.2 ст.36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку трудового договору відповідач грубо порушив права позивача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання НААН України провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП "ДГ «Тучинське ІСГ НААН України» з дотриманням вимог Постанови КМУ від 03.09.2008 №777, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 «Про затвердження конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» визначено процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, який проводиться на підставі наказу та з подальшим рядом визначених законом послідовних процедур. Суд не може замінити собою центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, при здійсненні ним їх повноважень, а тому суд відмовляє позивачеві у задоволенні вказаних вимог.

6.Судові витрати.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК, суд вважає судові витрати по справі у розмірі 3363 гривень 20 коп. за чотири позовні вимоги немайнового характеру, слід стягнути солідарно з Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, п.2 ст.36 КЗпП, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України від 26.11.2019 щодо визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 , оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України (http://naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya/5522/) 26.11.2019 року.

Визнати незаконним та скасувати Наказ Національної академії аграрних наук України № 426-к від 12.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національну академію аграрних наук України поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 845 (вісімсот сорок п`ять) грн. 19 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, солідарно в дохід держави судовий збір в розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривень 20 копійок.

Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника – ОСОБА_1 , підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-1: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, адреса: с.Шубків, вул. Рівненська, 5. ЄДРПОУ:00729600.

Відповідач -2: Державне підприємство Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, адреса: с.Тучин, вул. С.Наливайка, буд. 13. ЄДРПОУ: 00729592.

Відповідач-3: Національна академія аграрних наук України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Суворова, буд.8. ЄДРПОУ: 00024360.

Відповідач-4: Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Суворова, буд.9,01010.

Повне судове рішення виготовлено 27.01.2020 року.

Суддя Д.В. Пацко