Рішення № 87193653, 24.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6288/19

Провадження № 2/428/1264/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Мікрюкової Анастасії Вікторівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Мікрюкова Анастасія Вікторівна в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) укладено кредитний договір № 102л від 15.11.2016. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 102л від 15.11.2016 на підставі рішення Кредитного комітету № 1276 від 15.11.2016 Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень строком на 12 місяців з 15.11.2016 по 15.11.2017 включно зі сплатою процентів у розмірі 39 % річних.

Перерахування визначених кредитним договором № 102л від 15.11.2016 сум грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 20923 від 15.11.2016 з відмітками банку про проведення даного платежу.

Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 14 від 01.12.2016.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 102л від 15.11.2016 належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку ОСОБА_1 .

КС «Українська кредитна спілка» неодноразово повідомляла ОСОБА_1 про заборгованість по кредитному договору № 102л від 15.11.2016, в т.ч. листом від 15.11.2017.

Відповідно до вищезазначеного Договору добровільного страхування кредитів № 14 від 01.12.2016 КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим Договором.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 2552 від 16.05.2019 та доданих до неї документів, складено страховий акт № 169кр та відповідно 17.05.2019 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 017, 24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 423 від 17.05.2019 з відміткою банку про проведення платежу. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього Законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 14 від 01.12.2016 обов`язки, до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 13 017, 24 грн.

У поданому позові представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13 017, 24 грн., а також витрати на оплату судового збору.

Представник позивача Мікрюкова А.В. в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором № 102 л від 15.11.2016, укладеним між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000,00 грн. строком на 12 місяців з 15.11.2016 по 15.11.2017 включно зі сплатою процентів у розмірі 39 % річних.

Згідно з копією платіжного доручення № 20923 від 15.11.2016 КС «Українська кредитна спілка» перерахувала кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. ОСОБА_1 .

Згідно з договором № 14 від 01.12.2016 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів.

Відповідно до пункту 1.2 зазначеного договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із пунктом 1.3 договору добровільного страхування кредитів Позивач, як Страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за Кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та Позивачем.

Згідно з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 14 від 01.12.2016 кредитний договір № 102л від 15.11.2016, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано Позивачем на загальну суму 15 166, 67 грн.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 14 від 01.12.2016 встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 102л від 15.11.2016 належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Згідно з заявою голови правління КС «Українська кредитна спілка» № 2552 від 16.05.2019, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 13 017, 24 грн. внаслідок невиконання Відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 102л від 15.11.2016.

Згідно з платіжним дорученням № 423 від 17.05.2019 ПрАТ «Українська страхова компанія» виплатила КС «Українська Кредитна спілка» в якості страхової виплати 13 017 грн. 24 коп.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем страхувальнику завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування».

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 102л від 15.11.2016 належним чином не виконував, щомісячні платежі за договором не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13017,24 грн. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 14 від 01.12.2016 ПАТ «Українська страхова компанія» виплатила КС «Українській кредитній спілці» страхову виплату за кредитним договором № 102л від 15.11.2016 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 13 017, 24 грн., внаслідок чого відповідно до наведених вище норм закону набула права регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що факти, викладені представником позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому вважає, що позов Мікрюкової Анастасії Вікторівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 438 від 22.05.2019 про сплату судового збору у загальній сумі 1 921, 00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Мікрюкової Анастасії Вікторівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 017 (тринадцять тисяч сімнадцять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, код ЄДРПОУ 20346864;

- представник позивача: Мікрюкова Анастасія Вікторівна, місце роботи: 87533 , Донецька область, м. Маріуполь, м-н Бригантина, буд. 148;

- відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І. С. Посохов