Ухвала суду № 87193548, 28.01.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/121/20

1-кс/417/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. смт Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при секретарі Колеснік В.В., за участю прокурора – Беницького О.С., слідчого – Кротько Т.В., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Варченка В.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Кротько Т.В., погоджене прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Беницьким О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна Поляна, Марківського району, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, депутатом не являється, раніше судимий, судимість не погашена, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа якого посвідчується паспортом НОМЕР_1 , виданий Марківським РС УДМС України в Луганській області 09.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В с т а н о в и в:

28.01.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Кротько Т.В., погоджене прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Беницьким О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим 03.10.2013 Марківським районним судом Луганської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строк 2 роки, вирок вступив в законну силу 05.11.2013, судимість не погашена; 18.02.2014 Марківським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 164, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, вирок вступив в законну силу 29.04.2014, 30.06.2017 звільнений з Сумської ВК №116 на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2017, керуючись ст. 81 КК України умовно-достроково на термін 5 місяців 15 днів, судимість не погашена; 21.01.2019 Марківським районним судом Луганської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту, вирок вступив в законну силу 21.02.2019, судимість не погашена, притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12019130480000201 від 21.11.2019 року, в якому 28.11.2019 йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, 09.12.2019 обвинувальний акт направлено до Марківського районного суду Луганської області; притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12019130480000216 від 14.12.2019 року, в якому 20.12.2019 йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 162 КК України, 21.12.2019 обвинувальний акт направлено до Марківського районного суду Луганської області; притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12020130480000004 від 08.01.2020 року, в якому 14.01.2020 йому повідомлено про підозру за ст. 395 КК України, 15.01.2020 обвинувальний акт направлено до Марківського районного суду Луганської області на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ніч з 24.12.2019 на 25.12.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , повторно, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що вночі за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до приміщення сараю, де за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, пошкодив навісний замок, яким було зачинено вхідні двері, проник в середину, звідки таємно викрав три скляні банки ємністю по 1 л кожна заповнені тушкованим м`ясом бройлера домашнього виробництва. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, з викраденими продуктами харчування. В подальшому ОСОБА_1 одну скляну банку ємністю 1 л заповнену тушкованим м`ясом бройлера домашнього виробництва намагався продати, однак розбив вказану банку, а дві скляні банки ємністю по 1 л кожна заповнені тушкованим м`ясом бройлера домашнього виробництва приніс на відкриту ділянку місцевості, яка розташована неподалік від вул. Власа Погребенка с. Лісна Поляна, Марківського району Луганської області, де використав, вживаючи як їжу.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №04/20 від 13.01.2020 залишкова вартість на момент скоєння злочину – 24.12.2019 – трьох банок ємністю по 1 л. кожна заповнені тушкованим м`ясом з бройлера, домашнього виробництва, з технічної точки зору, складає: 330 (триста тридцять) гривень 00 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції Кротько Т.В. в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечував.

В судовому засіданні захисник Варченко В.Г. підтримав думку свого підзахисного, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22 січня 2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.12.2019, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події від 27.12.2019, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , протокол огляду місця події від 27.12.2019, який проводився на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані 150 м в північному напрямку від домоволодіння АДРЕСА_1 , показаннями потерпілої ОСОБА_2 , показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновком товарознавчої експертизи № 04/20, висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/113/7/1-23е.

Таким чином, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше судимий, має не погашену судимість, раніше притягувався як до адміністративної відповідальності так і до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12019130480000201 від 21.11.2019 року, в якому 28.11.2019 йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, 09.12.2019 обвинувальний акт направлено до Марківського районного суду Луганської області; притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12019130480000216 від 14.12.2019 року, в якому 20.12.2019 йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 162 КК України, 21.12.2019 обвинувальний акт направлено до Марківського районного суду Луганської області; притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12020130480000004 від 08.01.2020 року, в якому 14.01.2020 йому повідомлено про підозру за ст. 395 КК України, 15.01.2020 обвинувальний акт направлено до Марківського районного суду Луганської області.

Підозрюваний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не має офіційного та постійного місця роботи, за останній час на ОСОБА_1 надходили неодноразові усні скарги від населення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, продовжує порушувати, встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: самовільно залишає місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибуває без поважних причин у визначений строк до місця проживання.

Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання проживає по сусідству з ним, а також на свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як останні знайомі та з ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_1 часто вживає спиртні напої.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги обґрунтовані ризики та той факт, що ОСОБА_1 , має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов`язків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука, чи то домашній арешт, оскільки усвідомлює ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі. Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, та в нього може виникнути умисел на переховування від слідства та уникнення покарання. Перебуваючи на волі та усвідомлюючи про неминучість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину може переховуватися від органів досудового розслідування, виходячи з того, що ОСОБА_1 фактично проживає в області, яка безпосередньо межує з територією Російської Федерації, в зв`язку з чим може виїздити за межі України, тобто має можливість безперешкодно залишити місце свого постійного проживання, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Факт того, що останній може залишати місце свого постійного проживання підтверджується тим, що у відношенні останнього спрямовано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом ухилення від адміністративного нагляду, а саме те, що останній неодноразово виїжджав за межі Марківського району, з метою уникнути контролю з боку працівників поліції, що може свідчити про подальші спроби останнього переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Також ОСОБА_1 має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, це підтверджується тим, що на даний час в Марківському районному суді знаходяться на розгляді три обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_1 , що свідчить про можливість останнім і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В разі застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, останній перебуваючи та будучи на волі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання проживає по сусідству з ним, а також на свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як останні знайомі та з ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_1 часто вживає спиртні напої.

Виходячи з вищевказаного вбачається, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі є недоцільним, враховуючи те, що органами досудового розслідування доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність вказаних ризиків та сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України таких як вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього судимостей, його репутацію і при цьому, згідно ч.1 ст. 183 КПК України, доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, тому є доцільним обрати ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Кротько Т.В., погоджене прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Беницьким О.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Лісна Поляна Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, взявши його негайно під варту в залі суду, строком до 25 березня 2020 року включно.

Розмір застави визначити у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26297948, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача НОМЕР_2 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчого відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019130480000225 від 27.12.2019;

- повідомляти слідчих, слідчого відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчим слідчого відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Марківського районного суду Луганської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Марківського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: А.Е. Дідоренко