Рішення № 87193214, 17.01.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5561/19

Провадження № 2/265/227/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року позивач - Кредитна спілка «Можливість» (надалі - КС Можливість) звернулася до Орджонікідзевскього районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач КС «Можливість» зазначила, що 07 листопада 2018 року між КС «Можливість» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №224 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав кредит на суму 12000,00 гривень строком на 6 місяців з 07.11.2018 р. по 07.05.2019 р. зі сплатою 60 процентів річних за користування кредитом. Свої зобов`язання КС «Можливість» виконала та надала кредит на суму 12000,00 грн. Повернення кредиту відповідач повинен був здійснювати відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною Кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 15.08.2019 р. у відповідача виникла заборгованість, яка складає 9280,49 гривень, а саме: 5947,68 гривень - основний борг; 569,34 гривень - відсотки; 3463,47 гривень - додатковий процент. Посилаючись на вказані обставини та ст.ст.16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач КС «Можливість» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 9280,49 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача КС «Можливість» - Козлов М.Ю., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, у якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації та через сайт «Судова влада». У зв`язку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе ухвалите заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 07 листопада 2018 року між позивачем КС Можливість та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №224, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 12000,00 гривень строком на 6 місяців з 07.11.2018 р. по 07.05.2019 р. зі сплатою 60 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до аналітичної відомості від 09.08.2019 р. по рах.№301/1 Каса в національній валюті, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12000,00 гривень 07.11.2018 року.

Таким чином, свої зобов`язання з надання кредиту позивач КС «Можливість» виконав.

Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до 07.05.2019 року, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідач повинен був здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З графіку розрахунків до Кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повинен був щомісяця з 07.11.2018 року по 07.05.2019 р. здійснювати погашення кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача ОСОБА_1 , наданої КС «Можливість», вбачається, що станом на 15.08.2019 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 9280,49 гривень, а саме: 5947,68 гривень - основний борг; 569,34 гривень - відсотки; 3463,47 гривень - додатковий процент.

Доказів про належне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем КС «Можливість» суду не надано. Строк повернення кредиту настав 07.05.2019 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 9280,49 гривень, оскільки наданими суду доказами підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Можливість» (м.Маріуполь, пр.Миру, 9, ідентифікаційний код 34273489) заборгованість за кредитним договором №224 від 07 листопада 2018 року у розмірі 9280 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 49 копійок, судовий збір в розмірі 1921 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Кредитна спілка "Можливість", ідентифікаційний код юридичної особи: 34273489, адреса: 87515, м. Маріуполь, пр. Мира, буд.9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Костромітіна