Ухвала суду № 87193139, 28.01.2020, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/281/19

Провадження № 4-с/933/2/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 січня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши скаргу директора приватного підприємства "Олександрівські землі" Макарова І.О. на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Купінець О.С., зацікавлені особи: Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року директор ПП "Олександрівські землі" Макаров І.О. звернувся до Олександрівського районного суду з скаргою рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Купінець О.С.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК.

Скарга підписана директором ПП "Олександрівські землі" ОСОБА_2 , але до матеріалів скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є директором ПП "Олександрівські землі" та має повноваження на подання та підписання документів від імені цього підприємства.

Також, з довіреності, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 240/281/19 (а.с. 114) вбачається, що директором ПП "Олександрівські землі" є ОСОБА_3 .

Зазначеною довіреністю, ОСОБА_3 уповноважив Макарова І.О. представляти інтереси ПП "Олександрівські землі", зокрема: подавати та підписувати документи від імені підприємства. Термін довіреністі сплив 31.12.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви та строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху скаргу директора приватного підприємства "Олександрівські землі" Макарова І.О. на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Купінець О.С., зацікавлені особи: Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та ОСОБА_1 .

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.