Ухвала суду № 87193084, 27.01.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/364/20

Провадження № 1-кс/236/63/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши клопотання слідчого, погоджене з прокурором - процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 12020050420000062 від 25.01.2020 року, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020050420000062 від 25.01.2020 року, правова кваліфікація події - ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися, зокрема, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

За змістом ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст. 170 КПК.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши зміст поданого на розгляд клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не надано до суду документів, які підтверджують право власності на майно ОСОБА_1 (автомобіль марки ВАЗ -21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не наведено конкретних фактів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 чи іншої особи на велосипед марки «Едельвейс».

У клопотанні відсутні відомості щодо адреси, засобів зв`язку фізичної особи, якій належить автомобіль марки ВАЗ -21081, що унеможливлює своєчасне повідомлення власника майна ОСОБА_1 задля надання йому можливості взяти участь у розгляді клопотання про арешт майна, висловити свої можливі доводи та заперечення з приводу порушеного слідчим процесуального питання. Клопотання не містить інформації щодо адреси, засобів зв`язку, стану здоров`я потерпілого внаслідок ДТП ОСОБА_2 , необхідної для визначення можливості потерпілої особи брати участь у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні.

Крім того, постанова від 27.01.2002 року про призначення групи прокурорів – процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 12020050420000062 від 25.01.2020 року не містить підпису службової особи (керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області), що не дозволяє розглядати цей документ як належний доказ на підтвердження повноважень прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на це, слідчий суддя повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк тривалістю 72 дві години для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020050420000062 від 25.01.2020 року – повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення таких недоліків тривалістю 72 години з моменту отримання цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -