Ухвала суду № 87192952, 27.01.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/29/20

Справа № 761/16177/19

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

27 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Фінк Олена Едуардівна, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни, Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заяви приватного нотаріуса та рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

27 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк В.А. про скасування заяви приватного нотаріуса, посилаючись на обізнаність наслідків відмови від позову.

Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову представником позивача в частині позовних вимог не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

У зв`язку з відмовою представника позивача від позову згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.13, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Фінк Олени Едуардівни від позову в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни про скасування заяви приватного нотаріуса.

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Фінк Олена Едуардівна, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни про скасування заяви приватного нотаріуса.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок за квитанцією № RBC720005 від 15.04.2019р.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко