Ухвала суду № 87192873, 21.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/793/20

Провадження № 1-кс/234/542/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., за участю секретаря Романенко К.П., слідчого Колесникова В.В., в залі суду м. Краматорська розглянув клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області поліції Бражнік О.В., погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020050390000189 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області поліції Бражнік О.В., погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М., про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.01.2020 року до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи 17.01.2020 року проникли до приміщення її квартири за адресою АДРЕСА_1 звідки викрали майно заявника. Сума матеріального збитку встановлюється. ЄО № 2111.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390000189 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло потерпілого.

17.01.2020 о 17.50 год. біля під`їзду №1 буд. 103 по вул. Парковій в м. Краматорську, відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України було затримано особу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме крадіжки майна, належного ОСОБА_1 - гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.01.2020 в період часу з 01.59 год. до 02.14 год. було проведено обшук в приміщенні гаража, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено господарські перчатки, що належать ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого злочину, вилучене вище зазначене майно, яке є предметом, що могло бути підшукане або пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, слідчий просить накласти арешт на господарські перчатки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_2 через Державну установу «Бахмутська установа виконання покарання (№6)» повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування № 12020050390000189 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що 17.01.2020 року до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що невстановлені особи 17.01.2020 року проникли до приміщення її квартири за адресою АДРЕСА_1 звідки викрали майно заявника. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відповідно до протоколу проведення обшуку від 18.01.2020 року старшим слідчим Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Колесниковим В.В. було проведено обшук приміщення гаражу, розташованого поблизу будинку № 37 по вул Незалежності в м. Святогірську Донецької області, в ході якого було виявлено та вилучено одну пару господарських рукавичок.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області поліції Бражнік О.В. від 18.01.2020 року дані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12020050390000189 від 17.01.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтями 8,9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.01.2020 року відмовлено у наданні дозволу на проведений обшук приміщення гаражу, розташованого поблизу будинку № 37 по вул Незалежності в м. Святогірську Донецької області, у зв`язку із чим проведення обшуку без ухвали слідчого судді не легалізована, тому не має підстав для арешту майна.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області поліції Бражнік О.В., погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020050390000189 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Н.М. Пікалова