Ухвала суду № 87192803, 10.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4903/17

У Х В А Л А

10 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.,

за участю:

секретаря Ульянцевої С.А.,

прокурора Кадуріна С.Є.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Коваленко В.В.,

захисника Вихора П.О.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380001058 від 01 вересня 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні прокурором Кадуріним С.Є. заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки вважає, що мають бути враховані дані слідчих експериментів за участю обвинуваченої, потерпілої та свідків, які проводилися з метою усунення протиріч в показаннях останніх під час слідчих експериментів на досудовому розслідуванні і під час розгляду справи судом, а також доповнення висновків судово-медичного експерта стосовно ступеню тяжкості, обставин і механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 . На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (кожного окремо), що малися на тілі потерпілої ОСОБА_1 на момент події кримінального правопорушення, тобто на 21 год. 00 хв. 31.08.2016 року? Чи можливе їх утворення в зазначений час?

- від якої кількості травматичних впливів утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_1 (окремо за кожним ушкодженням згідно локалізації)?

- чи можливо визначити травмуючий предмет та силу, з якою заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_1 .?

- чи малися на тілі ОСОБА_1 тілесні ушкодження, характерні для обоюдної бійки, нанесення їй ударів кулаками рук та ногами.

- чи малися на тілі ОСОБА_1 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

- чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню або за інших обставин?

- в якому положенні знаходилися потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 по відношенню одна до одної на момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 .?

- чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідком ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1 під час проведення з ними слідчих експериментів від 15.12.2016 року з урахування висновків СМЕ № 103 від 26.09.2016 року та № 103/36 від 19.05.2017 року, а також висновку СМЕ № 103/7 від 11.01.2017 року за результатами проведення відповідних слідчих дій?

- чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідком ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_1 під час проведення з ними слідчих експериментів від 22.11.2018 року?

- чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_2 під час проведення з ними слідчих експериментів від 04.08.2017 року, з урахування висновку СМЕ № 103/36/87 від 10.08.2017 року за результатами проведення відповідних слідчих дій?

- чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_2 під час проведення з ними слідчих експериментів від 11.01.2019 року?

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник Коваленко В.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Власних питань на вирішення експертизи не мали.

Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник Вихор П.О. у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили окрім вказаних прокурором питань, поставити на вирішення судово-медичного експерта наступні питання:

- чи мала реальну можливість потерпіла ОСОБА_1 при захваті правою кистю своєї руки ліву кисть обвинуваченої ОСОБА_2 нанести собі травму – частковий відрив нігтьової пластини 5-го пальця правої кисті?

- згідно протоколу при зверненні до травмпункту із скаргами щодо спричинення тілесних ушкоджень чи зобов`язаний лікар травматолог для постановлення і підтвердження діагнозу провести рентгенографію, ПХО, зробити запис у медичному висновку, написати висновок? А також підтвердити медичний висновок своєю печаткою та підписом?

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016050380001058 від 01 вересня 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (87504, Донецька область, Іллічівський район, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 60, ЄДРПОУ 01990080).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (кожного окремо), що малися на тілі потерпілої ОСОБА_1 на момент події кримінального правопорушення, тобто на 21 год. 00 хв. 31.08.2016 року? Чи можливе їх утворення в зазначений час?

2. Від якої кількості травматичних впливів утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_1 (окремо за кожним ушкодженням згідно локалізації)?

3. Чи можливо визначити травмуючий предмет та силу, з якою заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_1 .?

4. Чи малися на тілі ОСОБА_1 тілесні ушкодження, характерні для обоюдної бійки, нанесення їй ударів кулаками рук та ногами.

5. Чи малися на тілі ОСОБА_1 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

6. Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню або за інших обставин?

7. В якому положенні знаходилися потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 по відношенню одна до одної на момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1 .?

8. Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідком ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1 під час проведення з ними слідчих експериментів від 15.12.2016 року з урахування висновків СМЕ № 103 від 26.09.2016 року та № 103/36 від 19.05.2017 року, а також висновку СМЕ № 103/7 від 11.01.2017 року за результатами проведення відповідних слідчих дій?

9. Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідком ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_1 під час проведення з ними слідчих експериментів від 22.11.2018 року?

10. Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_2 під час проведення з ними слідчих експериментів від 04.08.2017 року, з урахування висновку СМЕ № 103/36/87 від 10.08.2017 року за результатами проведення відповідних слідчих дій?

11. Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження, утворитися при обставинах та у спосіб, зазначених свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_2 під час проведення з ними слідчих експериментів від 11.01.2019 року?

12. Чи мала реальну можливість потерпіла ОСОБА_1 при захваті правою кистю своєї руки ліву кисть обвинуваченої ОСОБА_2 нанести собі травму – частковий відрив нігтьової пластини 5-го пальця правої кисті?

13. Згідно протоколу при зверненні до травмпункту із скаргами щодо спричинення тілесних ушкоджень чи зобов`язаний лікар травматолог для постановлення і підтвердження діагнозу провести рентгенографію, ПХО, зробити запис у медичному висновку, написати висновок? А також підтвердити медичний висновок своєю печаткою та підписом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 233/4903/17.

Суддя