Ухвала суду № 87191492, 28.01.2020, Яремчанський міський суд

Справа № 354/145/16-ц

Провадження № 2/354/65/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

представника третьої особи: Жабчука В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , Ворохтянська селищна рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні горищем, шляхом знесення двох кімнат за рахунок відповідача та повернення горища до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду з березня 2016 року (відкриття провадження) знаходиться справа за вказаним позовом.

16.10.2019 р. від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1.Які приміщення самовільно побудовані та переплановані при реконструкції квартири АДРЕСА_2 , яких змін зазнав вхід на горище та які існують перешкоди в користуванні горищними приміщеннями та в обслуговуванні конструктивних елементів покрівлі, перекриття житлового будинку АДРЕСА_1

2.Які роботи слід зробити для відновлення входу на горище до стану, який існував до реконструкції квартири АДРЕСА_3 та які роботи слід зробити для приведення горища та покрівлі до попереднього стану?

3.Чи являється самочинна реконструкція квартири АДРЕСА_2 , причиною виникнення тріщин по стінах, обвалу штукатурки та інших руйнівних процесів у квартирі

АДРЕСА_4 .Які роботи слід здійснити для відновлювального ремонту та усилення несучих конструкцій квартири АДРЕСА_5 та яка їх вартість?

5.Чи відповідає добудова та перепланування квартири АДРЕСА_3 державним будівельним нормам і правилам?

Просив доручити проведення експертизи експерту Максимчину Андрію ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, 16-в).

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Третя особа та представник третьої особи 2 не заперечили щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог є усунення перешкод у користуванні горищем, шляхом знесення двох кімнат за рахунок відповідача та повернення горища до попереднього стану.

За ч.4 ст.102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

А тому, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає за необхідне призначення в даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України). З врахуванням даних норм суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту в цілому. При цьому, з метою своєчасного вирішення спору у судовому порядку, суд приходить до переконання про встановлення строку проведення експертизи – до 4–х місяців з часу проведення оплати за експертизу.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 91, 103, 103, 197, 260, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , Ворохтянська селищна рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні горищем, шляхом знесення двох кімнат за рахунок відповідача та повернення горища до попереднього стану, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які приміщення самовільно побудовані та переплановані при реконструкції квартири АДРЕСА_2 , яких змін зазнав вхід на горище та які існують перешкоди в користуванні горищними приміщеннями та в обслуговуванні конструктивних елементів покрівлі, перекриття житлового будинку АДРЕСА_1

2.Які роботи слід зробити для відновлення входу на горище до стану, який існував до реконструкції квартири АДРЕСА_3 та які роботи слід зробити для приведення горища та покрівлі до попереднього стану?

3.Чи являється самочинна реконструкція квартири АДРЕСА_2 , причиною виникнення тріщин по стінах, обвалу штукатурки та інших руйнівних процесів у квартирі

АДРЕСА_4 .Які роботи слід здійснити для відновлювального ремонту та усилення несучих конструкцій квартири АДРЕСА_5 та яка їх вартість?

5.Чи відповідає добудова та перепланування квартири АДРЕСА_3 державним будівельним нормам і правилам? Чи є такі роботи самочинними?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Максимчину Андрію ОСОБА_6 (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, 16-в).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити експерту матеріали справи №354/145/16-ц за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ворохтянська селищна рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні горищем, шляхом знесення двох кімнат за рахунок відповідача та повернення горища до попереднього стану (з оригіналом інвентаризаційної справи №657 Коломийського МБТІ).

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - до 4–х місяців з часу проведення оплати за експертизу.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська