Постанова № 87191251, 28.01.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/168/20

Провадження № 3/345/112/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановила:

що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 р. № 33, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку Форма № 1-ДФ за квартал 2019 року, термін подачі 11.11.2019 року, а подано 20.11.2019 року, чим порушила п.п. «б» п. 76.2. ст. 176 розділ IV та п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із внесеними змінами і доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснила, що на час подання квартального податкового розрахунку помер головний бухгалтер сільської ради і вона, так як не будучи обізнаним у бухгалтерській справі не змогла своєчасно вчинити дії з подання у податкові органи відповідного податкового розрахунку, тому вважає, що дане правопорушення вчинене не з її умислу із обставин, що не залежали від не, тому просить закрити провадження у справі за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 р. № 33, ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку.

Із наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у кінці літа помер головний бухгалтер Сівка-Калуської сільської ради і, тому вона, будучи необізнаною у бухгалтерській справі, після смерті головного бухгалтера не могла фактично вчасно розібратися із бухгалтерським обов`язками відповідно до посади головного бухгалтера і, таким чином не змогла подати вчасно у податкові органи відповідного розрахунку сум за ІІІ квартал 2019 року. З таких підстав, вона подала потрібний розрахунок 20.11.2019 року, з пропуском всього дев`яти днів, що стверджується актом камеральної перевірки від 11.01.2020 р. (а.с. 2) і на даний час правопорушення усунуто.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними з протоколу від 14.01.2020 р. № 33 (а.с. 1), копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 38/09-19-51-33/20553540 від 11.01.2020 р. (а.с. 2) та усним поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа). Уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 34, 35, 163-4, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя