Ухвала суду № 87191199, 28.01.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1160/20

Провадження № 1-кс/344/551/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Кондратів Х.І., прокурора Доскоч М.М., слідчого Пелеш М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Лукініва М.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 32018090000000008, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що весною 2019 року у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої.

При цьому ОСОБА_1 , розуміючи, що не має змоги самостійно придбавати незаконно виготовлені алкогольні напої та не має місця зберігання останніх, з метою втілення своїх злочинних намірів з реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції, вирішив залучити до злочинної діяльності жителя м. Івано-Франківська – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому довів до відома розроблений ним план.

Так, згідно розробленого ОСОБА_1 плану з реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_2 , у користуванні якого перебували гаражні приміщення №594 А та №596 А, що належать до ГБК №22 по вул. Довженка, 13, в м. Івано-Франківську, повинен був придбавати незаконно виготовлені алкогольні напої, марковані підробленими марками акцизного податку, і власним автомобілем перевозити їх до визначених гаражних приміщень для подальшого зберігання. До обов`язків ОСОБА_1 входило здійснення реалізації вказаної незаконно виготовленої алкогольної продукції з наклеєними підробленими марками акцизного податку покупцям - жителям Івано-Франківської області.

Переслідуючи мету наживи, ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_1 спільно вчиняти злочини та, виконуючи свою частину спільного злочинного плану, домовився з ОСОБА_3 , який організував діяльність з незаконного виробництва алкогольних напоїв, про придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв різних торгових марок з уже наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої.

Таким чином, упродовж квітня-жовтня 2019 року основним постачальником незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виступав ОСОБА_3 , який організував та керував діяльністю «цеху» з незаконного виробництва алкогольних напоїв за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Челюскінців, 39 В, звідки й реалізовував незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 власним транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив незаконно виготовлені алкогольні напої від місця придбання, а саме: АДРЕСА_1 -Франківську, до визначеного місця зберігання - гаражних приміщень №594 А та №596 А, що в ГБК №22 по вул. Довженка, 13, в м. Івано-Франківську.

У свою чергу ОСОБА_1 , з відома та за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , з метою отримання незаконного прибутку, збував незаконно виготовлені алкогольні напої з наклеєними підробленими марками акцизного податку жителям Івано-Франківської області і перевозив їм ці напої.

Таким чином, упродовж квітня-жовтня 2019 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 придбавали незаконно виготовлені алкогольні напої з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої, перевозили їх і зберігали з метою наступної реалізації та в подальшому збували у значних кількостях жителям Івано-Франківської області.

Викладені факти підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження.

Так, проведеними обшуками гаражних приміщень №594 А та №596 А, що в ГБК №22 по вул. Довженка, 13, в м. Івано-Франківську та транспортного засобу марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено алкогольні напої марковані підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої та вищевказаний транспортний засіб, який використовувався для їх транспортування.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили про факти придбання у ОСОБА_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої.

Також підозра у вчиненні злочинів обґрунтовується матеріалами за наслідками здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними експертизами та іншими доказами у своїй сукупності.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, мною складено письмове повідомлення про підозру за ч.1 ст.204 та ч.2 ст. 199 КК України, яке 24.01.2020 вручено ОСОБА_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, оскільки це забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить виникнення ризиків, наявність яких вбачається із матеріалів кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу виправдовується можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, а також незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_1 може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності, а також продовжувати вчинення злочинів, у яких він підозрюється.

В той же час, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), які фактично викривають його у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність у підозрюваного постійного місця роботи та майновий стан підозрюваного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному ОСОБА_1 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно інформаційної довідки з «НАІС ДДАІ» МВС України Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 є власником трьох автомобілів, зокрема: автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT» (д. н. з. НОМЕР_2 ), автомобіля марки «RENAULT SCENIC» (д. н. з. НОМЕР_3 ) та автомобіля марки «ВАЗ 21144» (д. н. з. НОМЕР_4 ).

При обранні запобіжного заходу врахуванню також підлягає факт тривалості здійснення ОСОБА_1 протиправної діяльності (впродовж квітня-жовтня 2019 року), значний розмір неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_1 унаслідок реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції маркованої підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи визначені ст.ст.176, 177, 178 КПК України вимоги та критерії, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень у сфері економічної безпеки держави, тяжкість злочину, вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують, а також, те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , є злочином у сфері господарської діяльності та унаслідок якого останній отримував значну фінансову вигоду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, упередження можливості продовжувати злочинну діяльність у сфері господарювання та вчиняти нові злочини, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.199 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі від 42 040 грн до 168 160 грн.

Враховуючи вищевикладене, є підстави стверджувати, що ОСОБА_1 володіє коштами та матеріальним ресурсом для сплати застави у кримінальному провадженні в вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та є помірним для останнього.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави щодо покладення на підозрюваного також обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста Івано-Франківська, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, та покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає наведені прокурором ризики не доведеними, просив врахувати, що у підозрюваного на утриманні перебуває дитина з діагнозом дитячий аутизм, яка потребує постійного догляду та лікування, на яке витрачають значні кошти, що підозрюваний не працює, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

24 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, за які відповідно до ч. 1 ст. 204 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; відповідно до ч.2 ст.199 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками експерта, протоколами обшуку, протоколами допиту свідків, матеріалами за наслідками здійснення негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 даного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків – одружений, не працює, має на утриманні малолітніх дітей, один з яких з діагнозом дитячий аутизм, раніше не судимий, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність обгрунтованої підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, окрім того, оскільки ОСОБА_1 підозрюється, у вчиненні злочині за які передбачене покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то у відповідності до ст. 194 КПК України, до нього може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Однак, враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_1 , а також враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, та не бути завідомо непомірним для особи, вважаю що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 ( шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 1 березня 2020 року включно обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Татарінова О.А.