Ухвала суду № 87190948, 10.01.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3716/18

Провадження 2-з/216/8/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

08 січня 2020 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, згідно якої вона просила накласти арешту на автомобіль марки "Hyundai Accent", легковий седан - В, світло-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , придбаний 27.05.2009 року, який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобілю. В порядку зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України запропоновано внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 10000 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 та 1 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.7ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбаченост.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Згідно роз`яснень даних в п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки "Hyundai Accent", легковий седан - В, світло-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , придбаний 27.05.2009 року, який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 шляхом заборони розпорядження ним, без заборони володіння та користування. Разом з тим, з метою забезпечення відшкодування збитків ОСОБА_3 , які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає необхідними застосувати в цій справі зустрічне забезпечення позову.

Беручи до уваги, що заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач ОСОБА_3 у зв`язку із забезпеченням позову, а також враховуючи, що заявник не заперечує про зустрічне забезпечення позову та згодна внести на депозитний рахунок суду грошові кошти, суд вважає необхідним в порядку зустрічного забезпечення позову зобов`язати особу, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 10000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями149-154, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту автомобіля марки "Hyundai Accent", легковий седан - В, світло-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , придбаний 27.05.2009 року, який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 . Разом з тим, з метою забезпечення відшкодування збитків ОСОБА_3 , із забороною розпорядження вказаним автомобілем та без заборони користування та володіння ним.

В порядку зустрічного забезпечення на підставі ст.154 ЦПК України зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок суду 10000 гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок суду:

Отримувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області

Код отримувача ( ЄДРПОУ) - 26239738

Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ

МФО – 820172

№ рахунку UA158201720355229002000017442.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

1) особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;

2) якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Виконання даної ухвали покласти Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2.

Відповідно до ч.1ст.157 ЦПК України, ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Бутенко