Ухвала суду № 87190917, 16.01.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7806/19

Провадження 2-р/216/1/20

УХВАЛА

що до роз`яснення ухвали про забезпечення позову

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши заяву розглянувши заяву представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 23.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2019 року заборонено акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до суду з заяву, в якій просить надати роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 23.12.2019 р., а саме: які саме вимоги необхідно виконати. Також Заявником порушується питання про відстрочення виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши заяву представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали суду, а тому заява про її роз`яснення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 23.12.2019 року задовольнити.

Роз`яснити, що заборона акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не розповсюджується на дії газопостачальної організації у разі такого відключення при виникненні аварійної ситуації та спричинені небезпеки для оточуючих, за для запобігання аварійної ситуації, що само по собі є беззаперечним правом газопостачальної організації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Бутенко