Ухвала суду № 87190493, 23.01.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/937/17

2-а/214/12/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

23 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання – Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання відповідача інспектора Селезень А.В. про залучення співвідповідача в адміністративній справі №214/937/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати дії відповідача по вилученню автомобіля марки ДЕУ НУБИРА реєстраційний номер НОМЕР_1 – протиправними; зобов`язати повернути автомобіль ДЕУ НУБИРА реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача інспектора Селезень А.В. та представника за довіреністю Кушнір О.В. про залучення співвідповідача до участі у адміністративній справі.

Представник позивача Чувпило В.Л. надав письмову заяву про відмову у залученні співвідповідача Центрально-Міського ДВВС м. Кривого Рогу заперечує, оскільки ОСОБА_2 не має повноважень на подання клопотань від імень ОСОБА_3 та також, те, що автомобіль вилучали не органи ДВС, інспектор Селезень А.В. незрозуміло на якій підставі.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, згідно з п.1 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102 (в редакції чинній на час затримання спірного автомобіля) (далі Порядок), цей Порядок визначає процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення.

Відповідно до п.2 Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України Про виконавче провадження.

Доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов`язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним органом Національної поліції укладені в установленому порядку договори (п.3 Порядку).

Про місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу поліцейський повідомляє водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в разі його відсутності - до чергової частини територіального органу Національної поліції. Про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю, приватному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу (п.8 Порядку).

Відповідно до п.12 Порядку повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов`язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред`явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення. Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що саме між позивачем по даній справі Центрально-Міським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, інспектором патрульної поліції виникли відносини на підставі яких було вилучено автомобіль.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача у справі Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Клопотання представника Кушнір О.В. судом не розглядається, оскільки представником не надано документи, що підтверджують її повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 – задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Центрально-Міський ДВС у м. Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Встановити відповідачеві за позовною заявою Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 5-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи – для відома.

Проведення судового засідання відкласти до 11.45 годин 05 березня 2020 року. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 23.01.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь