Ухвала суду № 87190383, 28.01.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1308/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що з 1973 року по 2005 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час перебування у шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав до повноліття з ними, а потім почав проживати самостійно. У них була міцна родина. Проживши у шлюбі 30 років, вони вирішили піти на безглуздий принцип та оформили офіційне розлучення в органах РАЦС. Після чого, пів року, жили окремо один від одного, ОСОБА_2 переїхав до іншої квартири, яку вони придбавали разом, зареєструвався там та проживав. Через деякий час вони збагнули свою помилку, примирилися та почали знову жити разом як подружжя, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, однак шлюб вдруге не реєстрували, оскільки не вважали за необхідне. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , помер. На час смерті, вони постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , з 1973 року до дня смерті останнього, (за винятком періоду сварки з травня 2005 року по січень 2006 року). За час життя чоловіка, вона перебувала на його утриманні, так як, отримувала невелику пенсію, чого наразі вистачає лише на оплату комунальних послуг та придбання медикаментів, продукти харчування купує син. Натомість ОСОБА_2 отримував пенсію та страхові виплати з фонду соціального страхування у значно більшому розмірі, його пенсія була для неї постійним джерелом для існування, оскільки вона тяжко хворіла. Після смерті ОСОБА_2 , вона зверталася тоді ще до Першотравенського УПФ, наразі до Першотравенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак їй було відмовлено у зв`язку із тим, що офіційно їх шлюб із ОСОБА_2 , розірваний, а документи, які б підтверджували проживання її разом з померлим ОСОБА_2 та перебування на його утриманні до дня смерті відсутні.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 та перебування на його утриманні, необхідно їй для призначення пенсії по втраті годувальника.

У судові засідання 22 листопада 2019 року, 12 грудня 2019 року та 28 січня 2020 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надала відзив на заяву в якому заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, заінтересована особа — Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 04 жовтня 2005 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №110. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже, на момент смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не перебувала з померлим в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до статті 36 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058—IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами та доповненнями) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідми або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

У цій статті визначені умови за яких членам сім`ї, зазначеним у її другій частині, призначаються пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Зміст цих норм вказує на те, що перелік непрацездатних членів сім`ї, яким може бути призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника, є поосібним і вичерпним. Вони не містять посилань, згідно з якими до непрацездатних членів сім`ї померлого годувальника можна відносити осіб за іншими критеріями визначення поняття сім`ї, як-то спільне проживання і ведення господарства, спільний побут, набуття характерних взаємних прав та обов`язків.

Вжиті в Законі поняття «чоловік» та «дружина» позначають одного з подружжя. Згідно ч.1 ст.21 Сімейного кодексу України подружжя утворюється тільки на підставі шлюбу — добровільного сімейного союзу жінки та чоловіка, зареєстрованого в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст.36 Сімейного кодексу України саме шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Отже, виходячи з норм пенсійного законодавства, право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, з-поміж інших категорій осіб, мають одне з подружжя - чоловік чи дружина, до яких жінка та чоловік, які разом проживають однією сім`єю без шлюбу, не належать.

Встановлення в судовому порядку факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу не змінює правове становище неодруженої сімейної пари на подружню, оскільки за законом подружжя утворюється не від тривалості взаємин, а після реєстрації шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

У розумінні пункту 1 частини 2 статті 36 Закону № 1058 право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника мають чоловік або дружина, які перебували в зареєстрованому шлюбі. Жінка та чоловік, які на час смерті померлого годувальника проживали однією сім`єю без шлюбу та/або утримували один одного, не є подружжям, і після смерті того з них, хто за життя утримував другого, той, хто залишився жити, не набуває права на призначення йому пенсійних виплат у зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення в судовому порядку факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу і визнання за її учасниками статусу члена сім`ї не легітимізує і не може легітимізувати (узаконити) правове становище неодруженої сімейної пари як подружньої, оскільки за законом подружжя утворюється не від тривалості чи стійкості взаємин, а після реєстрації шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

У судове засідання 28 січня 2020 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається необхідність реалізації права заявниці на призначення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду шляхом подання позову на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/