Ухвала суду № 87190178, 27.01.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7152/19

Провадження № 2/0182/918/2020

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Підставами позову вказано ст.ст.12,93,120,125,156,189,206 ЗК України, ст.ст.16,82,386,1212-1214 ЦК України.

У відповідності до вимог ЦПК України, судом було запитано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Від представника Нікопольської міської ради Дніпропетровської області – Маркової Л.І. до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказана справа має важливе значення для формування єдиної судової практики, що інші аналогічні справи розглядаються в порядку загального позовного провадження. Також справа має суспільний інтерес, який полягає в тому, що Нікопольська міська рада дії в інтересах територіальної громади м. Нікополя. Вказала, що розгляд справи у спрощеному провадженні може позбавити позивача можливості касаційного оскарження. Зазначила, що справа має виняткове значення, так як спір є майновим та може призвести до втрат бюджету міста. Тому просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, приходжу до висновку про малозначність вказаної справи. Підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вбачається. Суд вважає, що обставини викладені представником позивачем в клопотанні, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч.3 ст.279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Керуючись ст. ст.4,11,19,174-177,187,ч.2ст.261,279,353-355 ЦПК України, п.п.11,15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача Нікопольської міської ради Дніпропетровської області - Маркової Лілії Іванівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Позовну заяву Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з умов, визначених у ч.6 ст. 279 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова