Рішення № 87190134, 28.01.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7366/19

Провадження № 2/0182/485/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне.

19.12.2008 року між ПАТ Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 490126639 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи-резидента.

Банк надав відповідачу кредит у сумі 3696,95 Доларів США для задоволення будь-яких своїх потреб, а відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом у розмірі 35 % річних, виконувати інші умови Договору та повернути кредит Банку відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупності вартості кредиту та графіком платежів по кредиту але у будь-якому випадку не пізніше 12.12.2013 року.

Банк виконав свої обов`язки за вказаним договором у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання перед банком не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед Банком.

18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1. В свою чергу, 27.12.2012 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01. Таким чином, позивач набув право вимоги виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 490126639 від 19.12.2008 року

Станом на 07.10.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 90370,49 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 27756,53 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за пенею - 62613,96 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн.).

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 90370,49 грн. та судовий збір по справі в сумі 1921,00 грн.

Також позивач просив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою про відкриття провадження від 15.11.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 68). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19.12.2008 року між ПАТ Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 490126639 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи-резидента (а.с. 73-17).

Згідно п.1.1. вказаного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 3696,95 Доларів США для задоволення будь-яких своїх потреб, а відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом у розмірі 35 % річних, виконувати інші умови Договору та повернути кредит Банку відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупності вартості кредиту та графіком платежів по кредиту але у будь-якому випадку не пізніше 12.12.2013 року.

У відповідності до п. 3.1. відповідач зобов`язалася повертати отриманий кредит, сплачувати відсотки за користування ним та всі інші платежі за Договором у сумах та строки, визначені розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та графіком платежів по Кредиту та з урахуванням п.п. 7.2-7.5 Договору.

18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 (а.с. 27-37).

27.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» уклали договір купівлі-продажу (про відступлення права вимоги) № 27/12/2012-01 (а.с.38-51).

Згідно до наданої копії претензії про невиконання умов договору № 490126639 (а.с. 52) відповідач був повідомлений про заміну кредитора за вище вказаним кредитним зобов`язанням та про нові розрахункові рахунки для сплати заборгованості по кредиту, відповідачеві також було надано строк до 29.01.2013 року для сплати цієї заборгованості.

Згідно до наданої копії вимоги про погашення кредитної заборгованості (а.с. 18), 19.09.2019 року позивачем відповідачеві було знов повідомлено про заміну кредитора та наявність заборгованості за кредитним договором.

Станом на 07.10.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 90370,49 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 27756,53 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за пенею - 62613,96 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн.).

Згідно ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, щодо здійснення платежів на виконання кредитного договору, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (код ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_2 у банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження - 79000, місто Львів, вулиця Смаль - Стоцького, будинок 1, адреса реєстрації - 03035, місто Київ, вулиця Сурікова, будинок 3а) заборгованість за кредитним договором № 490126639 від 19.12.2008 в розмірі 903705 грн. 49 коп. (дев`яносто тисяч триста сімдесят грн. 49 коп.), витрати з оплати судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева