Вирок № 87189674, 28.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/9283/19

1-кп/212/331/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 12019040730002143 від 25.09.2019,) за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз18.02.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 190 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначена остаточна міра покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 28.12.2016 по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження – прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Бордюг О.В., обвинувачений ОСОБА_1 , без участі потерпілого, захисник Яковлев Д.С.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 приблизно о 17.04 годині ОСОБА_1 прийшов до магазину «Продукти-443», який розташований по вул. Е.Фукса, 1А в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи у відділі продовольчих товарів у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_1 приблизно о 17.08 годині, перебуваючи у відділі продовольчих товарів, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з полиці магазину взяв належний ТОВ «АТБ-Маркет» товар, а саме: три банки шоколадно-горіхової пасти торгової марки «Nutella» ємкістю 350 г. кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1273 від 11.10.2019 становить 250,56 грн.

Після чого, сховав викрадений товар в сумку сірого кольору, яка висіла у нього на правому плечі, та пройшов через касову зону магазину «Продукти-443», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет» в особі магазину «Продукти-443» на загальну суму 250,56 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину «Продукти-443» за касовою зоною магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» в особі магазину «Продукти-443» на загальну суму 250,56 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно намагався скоїти крадіжку, але його затримали. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору Бордюг О.В., обвинуваченому ОСОБА_1 та адвокату Яковлеву Д.С. про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор Бордюг О.В., обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Яковлев Д.С. правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору Бордюг О.В., обвинуваченому ОСОБА_1 та адвокату Яковлеву Д.С. що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному злочині.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.. 65 КК України.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; з вересня 2012 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. В грудні 2018 року знятий з нагляду; за місцем мешкання характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбаченою ст.. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі.

З`ясувавши та дослідивши обставини справи, особу обвинуваченого та наслідки вчиненого злочину, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 особисте зобов`язання сплинув.

Речові докази по кримінальному провадженню: 3 банки шоколадно-горіхової пасти які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «АТБ-маркет» - залишити у власника майна за належністю; оптичний диск DVD-R ємкістю 4,7 Gb - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Г. Пустовіт