Ухвала суду № 87189588, 27.01.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 192/632/19

Провадження № 1кп/201/47/2020

УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040570000093 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Калушського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Таран М.С.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Марголін В.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що строки тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_1 закінчуються, судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вчинити вплив на свідків, вчинити новий злочин.

Обвинувачений та його захисник та просили суд змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, не пов`язану з триманням під вартою.

Вирішуючи щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, те що він притягувався до кримінальної відповідальності і обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке являється тяжкими, що в своїй сукупності свідчить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду та продовжити вчинення злочинів, і враховуючи те, що ОСОБА_1 представляє певну небезпеку для суспільства з огляду на спосіб вчинення злочину в якому він обвинувачується, більш м`який запобіжний захід не здатен нівелювати вказані ризики.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 126 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 26 березня 2020 року.

«Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 126 120 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.»

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко