Ухвала суду № 87188880, 10.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/11074/19

Провадження № 6/554/18/2020

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2020 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Кредитної Спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Голова правління КС «Полтава і Полтавці» Кучер Ю.О. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-н/1729/07 виданого 14.09.2007р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Полтава і Полтавці» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2147,99 грн., судові витрати в сумі 25.50 грн. та витрати на ПТЗ 15 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.09.2007р. у справі №. 2-н-1729/07 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2147,90 гри., судові витрати в сумі 25.50 грн. та витрати на ІТЗ 15 грн. Судовий наказ № 2н-1729 виданий 14.09.2007р. був направлений для примусового онання до Київського ВДВС Полтавського МУІО. Державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ 30.10.2007р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте стягувач не отримував будь-яких перерахувань з виконання зазначеного рішення суду, крім цього не отримувалась і постанова про закриття кримінального провадження та повернення виконавчого документу стягувану. Неодноразові звернення до Київського ВДВС Полтавського МУІО щодо надання інформації про стан виконавчого провадження залишалися без відповіді. Нарешті у листопаді 2019 року була отримана відповідь, що дійсно виконавче провадження відносно ОСОБА_1 перебувало на виконанні в даному відділі ДВС, але відомості про виконання даного виконавчого документу відсутні, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені.

Сторони до суду не з`явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 14.09.2007 року з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 2147,99 грн., судові витрати в сумі 25.50 грн. та витрати на ПТЗ 15 грн. (а.с. 2).

Судовий наказ було отримано представником КС «Полтава і Полтавці» та пред`явлено до виконання.

Постановою головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУІО Якименко О.В. від 30.10.2007 року відкрито виконавче провадження № ВП 5156930 ( а.с.7).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлено з відповіді Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області №61382 від 01.11.2019 року, у 2007 році у відділі перебувало виконавче провадження ВП 5156930 з виконання судового наказу № 2-н-1729 від 14.09.2007 року, виданого Октябрсьим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованість по кредитному договору. Відомості про виконання даного виконавчого листа відсутні, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені (а.с.13).

Таким чином з документів долучених до заяви КС «Полтава і Полтавці» не надано жодного допустимого та належного доказу саме втрати виконавчого документа, як це передбачено п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, що вказаний судовий наказ не було виконано.

Окрім того, відповідно до п. 6 листа ВССУ від 01.07.2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.... із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначає представник КС «Полтава і Полтавці», неодноразові звернення до Київського ВДВС Полтавського МУІО щодо надання інформації про стан виконавчого провадження залишалися без відповіді. У підтвердження цього надано копії запитів від 17.08.2013 року, 18.06.2015 року, 25.02.2018 року та 30.07.2018 року. Разом з тим, відомості про отримання Київським ВДВС Полтавського МУЮ вказаних запитів відсутні.

З моменту отримання виконавчого документа представником КС «Полтава і Полтавці» до першого звернення до виконавця минуло більше 5 років, неналежний контроль за діяльністю працівників з боку керівництва не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Кредитної Спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дубліката і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька