Ухвала суду № 87188532, 28.01.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/96/2020

Справа № 524/5847/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника позивача – ОСОБА_1 , відповідача – ОСОБА_2 , представника відповідача – ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 65 451 грн. 61 коп. заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі від 30.09.2014 року щодо земельної ділянки площею 613 кв.м. (зареєстровано в Державному реєстрі 10.11.2014 року за №7699050).

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову та пояснив, що не підтримує вимог унаслідок фактичного задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Розглянувши заяву представника позивача, вислухавши думку відповідача та її представника, які не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою представника позивача від позову, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09 серпня 2019 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 65 451 грн. 61 коп. заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі від 30.09.2014 року щодо земельної ділянки площею 613 кв.м. (зареєстровано в Державному реєстрі 10.11.2014 року за №7699050).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, а також те представник позивача відмовився від позову, підстав для не прийняття судом відмови представника позивача від позову не вбачається, то суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача відмовився від позову та не підтримує вимог унаслідок фактичного задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Позивачу роз`яснити, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Керуючись ст.ст.49, 142, п.4 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати – закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600 Полтавська область, м.Кременчук, площа Перемоги, 2, ЄДРПОУ: 24388300) - 960 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Повернути Кременчуцькій міській раді Полтавської області (39600 Полтавська область, м.Кременчук, площа Перемоги, 2, ЄДРПОУ: 24388300) із державного бюджету 960 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого Кременчуцькою міською радою при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №2221 від 04 жовтня 2019 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 524/5847/19.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена 28 січня 2020 року.

Суддя :