
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/77/20
Провадження № 3/552/125/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Явір – 2000», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, податковий номер 31175036, ID картка НОМЕР_1 видана 06.11.2018 року, орган, що видав 5312, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , передбаченої за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Явір – 2000», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, допустила порушення ведення податкового обліку та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ, а саме: подання Податкового розрахунку за формою 1-ДФ з недостовірними даними за 4 квартал 2017, 1-4 квартал 2018, 1,3 квартал 2019 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 14 від 08.01.2020 року, актом перевірки № 1653/16-31-05-01-10/31175036 від 28.12.2019 року.
Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 4 кварталі 2017, 1-4 кварталах 2018, 1,3 кварталах 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш
Судове рішення № 87188402, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 27.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/77/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: