Постанова № 87188389, 24.01.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/156/20

Провадження № 3/552/153/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.1997 року Київським РВ ПМУ УМВС у Полтавській області, працюючого керівником ТОВ «Мостоконструкція» податковий номер 31967082, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 року, час відсутній, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Мостоконструкція» податковий номер 31967082, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ливарна, 7, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності (справа 552/1476/19 від 08.01.2020 року), повторно протягом року допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за жовтень 2019 року в сумі 15849,75 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2019 року. Фактично податкове зобов`язання не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справа про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом № 15 від 08.01.2020 року, актом перевірки № 30400/16-31-50-04-11/31967082 від 08.01.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш