Ухвала суду № 87188320, 28.01.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3821/19

Провадження № 1-кс/524/282/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчийсуддя Автозаводськогорайонного судум.Кременчука ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданніу м.Кременчуці клопотанняслідчого КременчуцькогоВП ГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення оглядув кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019171090000057від 18.04.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.20120року впровадження слідчогосудді Автозаводськогорайонного судум.Кременчука ОСОБА_1 надійшло клопотаннясторони кримінальногопровадження -слідчого КременчуцькогоВП ГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення оглядув кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019171090000057від 18.04.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду об`єкту нерухомого майна № 1236979553104, загальною площею 7,1 м?, а також об`єкту нерухомого майна № 1317834753104, загальною площею 8,5 м?, які розташовано на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , перебувають в комунальній формі власності та їх власником є Кременчуцька міська рада Полтавської області, код ЄДРПОУ 24388300.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

В обґрунтуванняклопотання слідчийвказує,що вінздійснює слідчідії укримінальному провадженні№ 42019171090000057,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань18.04.2019року,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно отримати дозвіл на огляд об`єкту нерухомого майна № 1236979553104, загальною площею 7,1 м?, а також об`єкту нерухомого майна № 1317834753104, загальною площею 8,5 м?, які розташовано на першому поверсі житлового будинку № 5/9 по вул. Соборній в м. Кременчуці, Полтавської області, перебувають в комунальній формі власності та їх власником є Кременчуцька міська рада Полтавської області, код ЄДРПОУ 24388300.

Згідно інформаційної довідки № 197823546 від 27.01.2019 року № 1317834753104, загальною площею 8,5 м? перебуває в комунальній формі власності та його власником є Кременчуцька міська рада Полтавської області, код ЄДРПОУ 24388300.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007 року, де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 234,237,309,369-372,532, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоКременчуцького ВПГУ НПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення оглядув кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019171090000057від 18.04.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на проникнення з метою огляду приміщення - об`єктів нерухомого майна № 1236979553104, загальною площею 7,1 м?, та № 1317834753104, загальною площею 8,5 м?, які розташовано на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , та перебувають в комунальній формі власності Кременчуцької міської ради Полтавської області, код ЄДРПОУ 24388300.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2020 року о 13 год. 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1