Вирок № 87188050, 28.01.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4468/19

Провадження № 1-кп-105/20

В И Р О К

іменем України

28 січня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г. В.

секретаря - Ковшоби А. С.

з участю прокурора - Хіміча І. І.

обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова матеріали кримінального провадження N 12019110230001281 відносно:

ОСОБА_1 , уродженця с. Камяний Брід Лисянського району Черкаської області, громадянина України, який працює на ПАТ «Київський КПК» на посаді інженера з метрології, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

27.11.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні маркету ТОВ "АТБ-маркет" за адресою: вул. Київська, 150, м. Обухів Київської області, переслідуючи корисливий мотив, вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування з прилавку вищевказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи, з корисливих мотивів, таємно для сторонніх осіб, знаходячись в торгівельному залі маркету ТОВ "АТБ-маркет", викрав з полиць маркету наступні продукти харчування:

1.Ікру лососеву зернисту Рибпродукт 120 г за ціною 132 грн. 90 коп. в кількості 1 шт.

2.Ікру 80 г «Класичний посол» лососева зерниста» в кількості 1 шт. на загальну суму 65,90 грн.

3.Бісквітне тістечко 30 г «Kinder Pingui» з молочною начинкою, в кількості 3 шт. вартістю 50 грн. 70 коп.

4.Бісквітне тістечко 28 г «Kinder Milk slice» з молочною начинкою, в кількості 3 шт. вартістю 41 грн. 10 коп.

Загальна сума вказаних продуктів 290 грн. 60 коп.

Не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_1 , вчинивши всі дії, які вважав необхідними, після проходження касової зони був затриманий біля виходу охоронцями супермаркету «АТБ Маркет», які викликали працівників поліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на викрадення продуктів харчування, належних ТОВ "АТБ-маркет", на загальну суму 290 грн. 60 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював них, в скоєному щиро покаявся.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), конкретних обставин справи, стадії вчинення злочину, особи ОСОБА_1 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати найбільш м`який вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, в розмірі, що відповідає його нижній межі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати складаються із витрат, пов`язаних із проведенням судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (восьмиста п`ятдесяти грн.) 00 коп.

Речові докази - DVD- R диск із відеозаписом з камери спостереження магазину «АТБ Маркет» від 27.11.2019р. зберігати при матеріалах справи; інші речові докази - ікру лососеву зернисту Рибпродукт 120 г в кількості 1 шт.; ікру 80 г «Класичний посол» лососева зерниста» в кількості 1 шт., бісквітне тістечко 30 г «Kinder Pingui» з молочною начинкою, в кількості 3 шт., бісквітне тістечко 28 г «Kinder Milk slice» з молочною начинкою, в кількості 3 шт., передані на зберігання заступнику керуючого магазину ОСОБА_2 , залишити потерпілому по справі ТОВ «АТБ Маркет».

Судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 942 грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя