Рішення № 87187441, 21.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8870/19

Провадження №2/359/805/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 855 гривень 38 копійок.

Як вбачається з позовної заяви, на підставі кредитного договору №СК14/076/18/154/08С3 від 10.10.2018 р. відповідачка отримала кредит в Кредитній спілці "СуперКредит" у розмірі 10 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу позику у розмірі 10 000,00 гривень. Проте, ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого відповідачка має заборгованість у розмірі 11 824,38 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 893,89 гривень та по сплаті процентів за період з 15.01.2019 року по 04.09.2019 рік складає 3 930,49 гривень. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки "СуперКредит" 11 855,38 гривень заборгованості за кредитним договором а також судові витрати.

Представник позивача в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності .

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не подав суду клопотання про розгляд справи за його участю, не подав відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву, якщо він не поданий до першого судового засідання з поважних причин.

Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Встановлено, що на підставі кредитного договору №СК14/076/18/154/08С3 від 10.10.2018 ОСОБА_1 отримав кредит в КП "СуперКредит" у розмірі 10 000,00 грн (а.с.5).

Відповідно до платіжного доручення №16195 від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень згідно умов кредитного договору СК14/076/18/154/08С3 від 10.10.2018 року (а.с.11).

Відповідно до п.3.4 вищевказаного договору кредит надається строком на 12 місяців. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів наведених у додатковому договорі про транш (а.с.7).

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитний транш в сумі 10 000 грн., що стверджується видатковим касовим ордером (а.с.11).

Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця.

Однак, ОСОБА_1 належним чином свого зобов`язання щодо погашення кредиту не виконує, кредит погашає в меншому розмірі ніж визначено договором.

Таким чином? відповідно до розрахунку який наданий позивачем у справі сума несплаченої заборгованості по тілу кредиту становить 7 893,89 гривні, заборгованості по процентам за період з 15.01.2019 року по 04.09.2019 року складає 3 930,49 гривень.

Умови кредитного договору та надані позивачем розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідач не виконує належним чином узяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_1 не спростувала письмові докази щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги підставними, обгрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати - судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1054, 634, 642, 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стянути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 855 гривень 38 копійок, що складається з суми заборгованості по несплаченому тілу кредиту у розмірі 7 893,89 гривень, процентів у розмірі 3 930,49 гривень та 31,00 гривень витрачені кошти на листування.

Стянути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати у розмірі 1921 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2020 року.

Суддя Чирка С.С.