Рішення № 87186561, 22.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14692/19

Провадження № 2/161/454/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі -ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Свій позов мотивує тим, що між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №9744153 від 09.08.2016 року, згідно якого ПрАТ СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок ДТП при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

27.02.2017 року у м. Ковель по вул. Володимирській сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилається на те, що відповідно до умов договору страхування ПрАТ СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «Компанія Транспеле» у розмірі 67 309,32 грн.

Зазначає, що у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 67 309,32 грн. майнової шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2019 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В установлений в ухвалі суду строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. "а" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, 27.02.2017 року у м. Ковелі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11).

Зазначена обставина, згідно вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, доказуваню не підлягає.

Судом встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 , був застрахований у ПрАТ СК «Арсенал Страхування» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9744153 (а.с. 6).

З метою визначення вартості збитку, заподіяного пошкодженням у ДТП застрахованого транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , було складено звіт від 09.03.2017 року про визначення вартості матеріального збитку (а.с. 13-32).

На виконання умов полісу, ПрАТ СК «Арсенал Страхування» на підставі заяви від 28.02.2017 року, було складено страховий акт № 109.00200717-1 від 22.05.2017 року, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 67 309,32 грн. (а.с.9-10,12).

Таким чином, сума виплачена потерпілій стороні підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, стороною відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд бере до уваги лише письмові докази надані позивачем.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача суму в розмірі 67 309,32 грн. за завдану майнову шкоду та 1921,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», матеріальні збитки в розмірі 67 309 (шістдесят сім тисяч триста дев`ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», судовий збір в розмірі - 1921 (одна дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Боргащівська, 154;

Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного судового рішення складено 28 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.