Постанова № 87186293, 24.01.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/242/20

Провадження № 3/163/266/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Держмитслужби – Кунєвої З.Ю.,

розглядаючи в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 2910/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.10.2016 року органом 0710, -

в с т а н о в и л а :

Старший державний інспектор ВМО №1 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 28.11.2019 року приблизно об 11 год. 30 хв. з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор», в якості водія автомобіля марки "Renault Master", номерний знак НОМЕР_2 , не задекларував за встановленою формою 30 пар жіночого взуття, з яких: 8 пар торгової марки «Sioux SEIT 1954», артикул 7164210 HILGRID-701-H, TRUE-GLOVE, TРU-SOHLE, SCHWARZ; 8 пар торгової марки «Sioux SEIT 1954», артикул 7164180 VESILCA-715-TEX-LF, NAMU, LEICHTGUMMI-SOHLE, SCHWARZ; 5 пар торгової марки «Sioux SEIT 1954», артикул 7164090 NEHEMIA-701-H, CAMOSCIA, LEICHTGUMMI-SOHLE, CARBON; 9 пар торгової марки «Sioux SEIT 1954», артикул 7164301 HILGRID-702-WF-H, LAMBSUEDE, TРU-SOHLE, SCHWARZ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в канцелярію суду подав клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи з тих мотивів, що він не є стороною угоди придбання товару згідно інвойсу від 09.10.2019 року № 4959303.

Представник Волинської митниці Держмитслужби проти клопотання не заперечила.

Санкція ст.472 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів та їх конфіскації.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

По справі вбачається, що ОСОБА_1 був перевізником товару.

Таким чином, враховуючи такі положення закону та заявлені мотиви призначення експертизи, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерту поставити питання:

яка вартість ввезених Філінським ОСОБА_2 з-за кордону в Україну 30 пар жіночого взуття (8 пар торгової марки «Sioux SEIT 1954», артикул 7164210 HILGRID-701-H, TRUE-GLOVE, TРU-SOHLE, SCHWARZ; 8 пар торгової марки «Sioux SEIT 1954», артикул 7164180 VESILCA-715-TEX-LF, NAMU, LEICHTGUMMI-SOHLE, SCHWARZ; 5 пар торгової марки «Sioux SEIT 1954», артикул 7164090 NEHEMIA-701-H, CAMOSCIA, LEICHTGUMMI-SOHLE, CARBON; 9 пар торгової марки «Sioux SEIT 1954», артикул 7164301 HILGRID-702-WF-H, LAMBSUEDE, TРU-SOHLE, SCHWARZ) станом на 28.11.2019 року з урахуванням тієї обставини, що цей товар не українського походження та за нього не сплачені митні платежі при ввезені в Україну?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта на Волинську митницю Держмитслужби для огляду і дослідження предметів порушення митних правил.

Зобов`язати Волинську митницю Держмитслужби надати експерту для огляду і дослідження вилучені в даній справі предмети.

Надати експерту копію протоколу про порушення митних правил та інвойсу від 09.10.2019 року № 4959303.

Зобов`язати експерта подати в суд відповідний висновок у строк до 24 лютого 2020 року включно.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 28 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук