Ухвала суду № 87186289, 27.01.2020, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/635/13-к

Провадження № 1-кп/162/8/2020

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 січня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

прокурора Шептура А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Музичко Р.В.,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42013020000000059 за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України про обвинувачення ОСОБА_1 ,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання захисником заявлено усне клопотання про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання. Клопотання умотивовано тим, що за весь час досудового розслідування та судових розглядів ОСОБА_1 виконував свої обов`язки щодо явки до слідчого, прокурора та суду. З огляду на тривалість кримінального провадження щодо ОСОБА_1 продовження застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу є порушенням прав людини.

Прокурор проти клопотання захисника заперечив, вважаючи доцільним залишити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Досудове слідство у цьому кримінальному провадженні розпочато відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі – КПК 1960 року).

ОСОБА_1 на досудовому слідстві неодноразово обирався запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, востаннє 11 липня 2012 року слідчим слідчого відділення прокуратури Волинської області Матюком А.М.

Відповідно до постанови Любешівського районного суду Волинської області від 24 січня 2013 року кримінальну справу відносно ОСОБА_1 направлено прокурору Волинської області для додаткового розслідування, при цьому запобіжний захід обвинуваченому залишено попередній – підписку про невиїзд.

Згідно з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Волинської області про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на домашній арешт.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України у редакції 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнаннята досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 148 КПК 1960 року запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і судуабо від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 165 КПК 1960 року запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під вартузастосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Обов`язки, передбачені статтею 149 1 цього Кодексута покладені на особу суддею, судом, можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або ухвалою суду. Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених статтею 149 1 цього Кодексута покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті. Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше застосованому запобіжному заході.

Враховуючи тривалість кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , відсутність відомостей, що обвинувачений за весь час досудового слідства, а згодом досудового розслідування, судових розглядів ухилявся від слідства чи суду, перешкоджав встановленню істину у справі тощо, суд вважає, що подальша потреба у застосуванні запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд відпала.

Керуючись статтями 148, 165 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, пунктом 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України у редакції 2012 року, суд

постановив:

Клопотання захисника Музичко Руслани Василівни задовольнити частково.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

Суддя В.Д. ОСОБА_2