Ухвала суду № 87186178, 23.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19549/19

Провадження № 2/161/559/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі – Будько І.Ю.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4 ,

представників третіх осіб – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Садівниче товариство "Боголюби", Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Садівниче товариство "Боголюби", Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В ході судового засідання за клопотанням представника відповідача вирішувалось питання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки, в матеріалах справи відсутня письмова, обґрунтована відмова позивачу з приводу неможливості реєстрації земельної ділянки, наданої йому у користування, а також інших доказів, які свідчать про існування накладок та наявності факту порушення його прав.

Заслухавши пояснення учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсним державний акт серії ВЛ №062534 року про право власності на землю, виданий 24.03.2006 року на підставі рішення Боголюбської сільської ради Луцького району від 20.09.2002 року №4/5 на ім`я ОСОБА_3 та скасувати реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер 0722881000:01:001:0098 проведеної 24.03.2006 року Управлінням Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, оскільки, у рішенні Боголюбської сільської ради та державному акті є значні розбіжності в площі земельної ділянки, а зі встановленням відповідачкою огорожі, була зайнята частина доріг загального користування, що є перешкодою для доїзду іншим членам садівничого товариства.

Оскільки, позивачем оспорюється його право безперешкодного користування земельною ділянкою як суміжного користувача, у нього є сумніви щодо законності спірних нормативних документів, що містять розбіжності, а тому, у даній справі наявний предмет доказування та немає підстав стверджувати про відсутність предмета спору.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10-13, 255, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Садівниче товариство "Боголюби", Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 27 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.