Ухвала суду № 87185349, 27.01.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7997/19

Провадження № 1-кс/750/198/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ринді А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010004019 від 06.07.2019, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Риндя А.О. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Михайленко К.О., в якому просить надати слідчому слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції Ринді Аліні Олександрівні тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12019270000000130 від 17.04.2019, яке знаходиться у слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, Проспект Перемоги, 74, з можливістю виготовлення їх копій, а саме: протоколу обшуку камери № 34 ДУ Чернігівській слідчий ізолятор та ілюстративної таблиці до нього; протоколу огляду мобільного телефону та ілюстративної таблиці до нього; копії протоколів допиту осіб, які спільно з ОСОБА_1 утримувалися в камері № 34 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції Ринді Аліні Олександрівні тимчасовий доступ до речових доказів, а саме мобільного телефону Xioomi М1804CG в корпусі чорного кольору та сім карти «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які було вилучено в ході проведення слідчої дії - обшуку камери № 34 ДУ Чернігівській слідчий ізолятор, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74 з можливістю їх вилучення.

В судове засіданні слідчий не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010004019 від 17.08.2019, розпочатому за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння 04.07.2019 невстановленою особою шляхом обману, під видом продажу велосипеду марки BMW X1, оголошення про продаж якого було розміщено в мережі «Інтернет» на сайті «OLX», грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 400 гривень, які в якості передоплати за товар, були перераховані на абонентський номер телефону НОМЕР_3 .

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав, що такі, згідно зі ст. 162 КПК, містять охоронювану законом таємницю, яку саме, і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться.

Також, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.6 ст. 132 КПК України).

Проте, слідчим не доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливлює подальший розгляд клопотання.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ринді А.О., погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Михайленко К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь