Постанова № 87184919, 27.01.2020, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/31/20

Провадження № 3/590/39/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчука Я.П.,

за участю: секретаря с/з - Матвійчук А.В.

за участю прокурора - Зайцева І.А.

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу Айдарлинський, Октябрського району, Кустанайської області, СРСР, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Ямпільської районної централізованої бібліотечної системи Ямпільської районної ради Сумської області,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 010/2020 від 14.01.2020 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Ямпільської районної централізованої бібліотечної системи Сумської області, будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, порушила вимоги ч.1 ст.28 вказаного Закону, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання нею наказу №1 від 24.01.2019 року, яким вона прийняла на роботу близьку особу - свого сина ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у скоєнні адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, посилаючись на доведеність її винуватості зібраними доказами по справі та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Наказом відділу культури Ямпільської районної державної адміністрації від 01.06.1999 №4 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Ямпільської централізованої бібліотечної системи.

Згідно з ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Рішенням двадцять дев`ятої сесії п`ятого скликання Ямпільської районної ради 30.09.2009 року затверджено Статут Ямпільської районної централізованої бібліотечної системи.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 Статуту, Ямпільська районна централізована бібліотечна система є комунальним закладом, який заснований спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Ямпільського району.

Згідно з п.2.1 розділу 2 вказаного Статуту Ямпільська районна централізована бібліотечна система Сумської області є юридичною особою, має самостійний баланс, фірмові бланки зі своїм найменуванням, кутовий штамп і круглу печатку встановленого зразка, рахунки в управління державного казначейства у Ямпільському районі ГУДКУ в Сумській області, інші реквізити.

У п.3.9 розділу 3 Статуту визначено, що директор затверджує планово-виробничі показники роботи Ямпільської районної централізованої бібліотечної системи і її підрозділів та кошторис на виконання коштів виходячи з контрольних цифр, доведених головним розпорядником коштів.

Таким чином, Ямпільська районна централізована бібліотечна система є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_1 , яка в ній обіймає посаду директора є посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже, і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією та на неї поширюється дія ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої вона зобов`язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів визначається як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (редакція від 31.08.2018 року) близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

Наказом директора Ямпільської централізованої бібліотечної системи від 24.01.2019 року №1 «Про прийняття ОСОБА_2 », ОСОБА_2 прийнято на посаду інженера-програміста Ямпільської центральної районної бібліотеки з 28.01.2019 року.

В матеріалах справи наявне повідомлення про реальний конфлікт інтересів директора Ямпільської районної централізованої бібліотечної системи з якого вбачається, що ОСОБА_2 являється близькою особою по відношенню до директора бібліотеки - ОСОБА_1 ..

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , а тому вони є близькими особами.

При підписанні вищезазначеного наказу №1 від 24.01.2019 року у директора Ямпільської районної централізованої бібліотечної системи Сумської області ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто зіткнення особистих (приватних) інтересів, які полягали у прийнятті рішення щодо прийняття на роботу своєї близької особи (сина), з її службовими повноваженнями.

Отже, директор Ямпільської районної централізованої бібліотечної системи Сумської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, порушуючи вимоги ч.1 ст.28 цього Закону, видавши наказ №1 від 24.01.2019 року щодо прийняття на роботу близької особи - свого сина, ОСОБА_2 , вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вину визнала, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судом не встановлено підстав та доказів, які обґрунтовують застосування положення ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.172-7, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: УК Ямпiльському р/Ямпiльський/21081100; код ЄДРПОУ: 36789180; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA538999980313050106000018424; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук