Ухвала суду № 87184714, 28.01.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 579/1841/18

Провадження № 1-кп/577/47/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

прокурора Сахно О.О.

адвоката Сомок О.А.

обвинуваченого І ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться об`єднане судове провадження № 579/1841/18 (1кп/577/47/20) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Справа неодноразово призначалась до судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому, за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 21.01.2020 року, ОСОБА_2 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У поданому прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ряду злочинів проти власності, а також ризиків, визначених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від правосуддя. Зазначив, що ОСОБА_2 на виклики до суду не з`являвся, за місцем реєстрації не проживав, що і обумовило оголошення розшуку та затримання обвинуваченого.

Підсудний ОСОБА_2 заперечує задоволенню клопотання і просить обрати запобіжних захід більш м`який, посилаючись на те, що не переховувався від суду, а був на заробітках, тому не проживав за місцем реєстрації. У судові засідання не з`являвся, бо працював у різних населених пунктах, крім того хворів, проте до лікаря не звертався.

Адвокат Сомок О.А. підтримала правову позицію підзахисного і вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним, обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню виходячи із такого.

На переконання суду прокурор довів існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме на це вказують переховування ОСОБА_2 від суду протягом року, внаслідок чого останній був оголошений у розшук і затриманий за ухвалою суду, а також кількість інкримінованих йому злочинів.

Суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням завданих збитків та тяжкості інкримінованих злочинів, повинен складати 42040 грн.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 години 26 березня 2020 року.

Встановити ОСОБА_2 , заставу у розмірі 42040 грн., яку можливо внести на рахунок одержувача: ТУДСА України в Сумській області; Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; р/р: UA558201720355249001000008869; Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми ОСОБА_2 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кролевець Сумської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення, а для обвинуваченого – з дня вручення копії.

СуддяВ. О. Кравченко