Ухвала суду № 87184623, 27.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/225/20

н/п 2/766/5969/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків

27.01.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить зобов`язати відповідача видати технічні умови на від`єднання квартири від мереж центрального опалення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2020р. зазначений позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору.

27.01.2020р. в провадження судді, через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій позивач, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів» , зазначає про звільнення її від сплати судового збору.

Суд не може прийняти до уваги доводи позивача, оскільки на підставі Закону України № 484-VIIIвід 22.05.2015 року частина перша статті 5 ЗУ «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом Закону України "Про судовий збір" зі змінами, які прийняті пізніше, ніж Закон України "Про захист прав споживачів", вбачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути взяті до уваги.

Таким чином, за першим (часовим) критерієм перевагу в застосуванні має стаття 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки її остання редакція ухвалена пізніше останньої редакції статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Така правова позиція підтверджується і практикою Верховного Суду України в питаннях сплати судового збору в справах про захист прав споживачів (ухвала від 01.03.2016 року, справа № 6-484ц16)…

Відповідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків, а саме : для надання суду квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 09.01.2020 року строк для усунення недоліків позовної заяви на три (3) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська