Ухвала суду № 87184219, 22.01.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12044/18

Провадження № 1-кс/592/492/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірини Миколаївни від розгляду кримінального провадження № 42018201120000081 від 23.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 , яку він мотивує тим, що в провадженні судді ОСОБА_2 . перебуває справа по його обвинуваченню за ч.2 ст. 191 КК України. Під час судового засідання 12.12.2019 року здійснювався допит свідка-його батька ОСОБА_3 , під час якого суддя здійснювала тиск на останнього з метою схилити його покази в бік обвинувачення. Такі дії судді викликають сумнів у її неупередженості при розгляді справи, тому просить суд відвести суддю Фоменко І.М. від розгляду справи № 592/12044/18.

Дослідивши матеріали заяви, а також справи № 592/12044/18, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 22.08.2018 року на розгляді у судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. перебуває справа № 592/12044/18, а саме кримінальне провадження № 42018201120000081 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України.

12.12.2019 року відбувалося чергове судове засідання, під час якого проводився допит свідка ОСОБА_3 , який є батьком обвинуваченого, всі учасники процесу, в тому числі і головуючий-суддя задавали йому запитання на власний розсуд, формулюючи питання.

Згідно ст. 352 КПК України допит свідка за правилами, встановленими положеннями цієї статті, зокрема суд зобов`язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту. Після допиту свідка йому можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Шатьорний С.Ю. посилається на обставину, визначену п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. ст. 126 і 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Слід зазначити, що відповідно до норм КПУ України кожен суддя приймає рішення самостійно, за своїм внутрішнім переконанням на підставі наданих йому доказів і може мати свою окрему думку, керуючись законом, обгрунтовуючи свою позицію.

Відповідно до ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

На думку суду, законних підстав для відводу судді Фоменко І.М. від розгляду даного кримінального провадження немає, оскільки заява про відвід грунтується фактично на незгоді із діями головуючої під час допиту свідка, однак остаточне судове рішення по суті кримінального провадження ще не прийнято. В разі незгоди з ним, обвинувачений має право його оскаржити до суду вищої інстанції.

Доводи обвинуваченого з цього приводу є суб`єктивною думкою та грунтуються лише на припущеннях, не підтверджені ніякими об`єктивними доказами, які б свідчили про упередженість судді у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірини Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич